Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-9247/2023[77-4861/2023]

дело N 77-4861/2023

г. Кемерово 23 ноября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Данзырына О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Данзырына О.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 12 января 2023 года в отношении осужденного Куулара А.А, а также уголовное дело.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 октября 2022 года

Куулар Айдын Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 31 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, - 25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 января 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снят с учета 5 июня 2021 года в связи с отбытием наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23 апреля 2019 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия Куулара А.А. в исправительный центр, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - с момента отбытия принудительных работ.

Постановлено осужденному следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Тыва от 12 января 2023 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части применение ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Куулару А.А. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Куулара А.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления адвоката Данзырына О.В, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Сыромотиной М.Н, предложившей отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Куулар А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 апреля 2021 года в г. Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Данзырын О.В. в защиту интересов осужденного Куулара А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и в обоснование доводов указывает, что право осужденного на защиту было нарушено при составлении в отношении него протоколов, акта освидетельствования, поскольку ему не было разъяснено право пригласить защитника, что подтверждается видеозаписью, являющейся вещественным доказательством по делу.

Полагает, что инспектор ГИБДД разъяснил Куулару А.А. процессуальные права не в полном объеме, а по своему усмотрению, и, в связи с этим протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26 апреля 2021 года, акт освидетельствования должны быть исключены из числа доказательств по делу.

Обращает внимание, что стороной защиты заявлялось ходатайство в суде апелляционной инстанции об исключении указанных документов из числа доказательств, однако оно осталось не разрешенным, судом дана оценка только доводам относительно отсутствия переводчика при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по уголовному делу в отношении Куулара А.А. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ооржак А.Х. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Выводы суда о виновности Куулара А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, к числу которых относятся частично признательные показания самого осужденного Куулара А.А. об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, показания свидетелей ФИО8 ФИО9 об известных им обстоятельствах, а также письменные материалы уголовного дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26 апреля 2021 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2021 года, протокол выемки с фототаблицей к нему, протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, видеозаписи, и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора. Заинтересованности со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, как и оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы адвоката, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, о том, что Куулару А.А. права должностными лицами ГИБДД не разъяснялись, он был лишен возможности пригласить защитника, были предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли, поскольку не основаны на исследованных в судебных инстанциях доказательствах. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, составленных 26 апреля 2021 года, следует, что Куулару А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, что подтверждено собственноручными записями осужденного в бланке; видеозаписью процессуальных действий. Ходатайств о том, что желает пользоваться услугами защитника, Куулар А.А. не заявлял, замечаний, от него не поступило.

Также являлись предметом судебной проверки доводы о нарушении права Куулара А.А. пользоваться помощью переводчика, им дана надлежащая оценка, выводы изложены в принятых по делу судебных решениях, не согласиться с которыми нет оснований.

Так из объяснения, отобранного у осужденного 27 апреля 2021 года, в котором он подтвердил факт управления им 26 апреля 2021 года автомобилем, следует, что оно с его слов записано верно, им прочитано, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. В протоколе допроса в качестве подозреваемого от 15 июля 2021 года Куулар А.А. также собственноручно указал, что в услугах переводчика он не нуждается.

Указанное не позволяет усомниться во владении Кууларом А.А. языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий.

Предоставление Куулару А.А. переводчика в дальнейшем не может служить подтверждением нарушения процессуальных прав и не ставит под сомнение законность протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отсутствие переводчика.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Изложенные в жалобе адвоката доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Куулара А.А. квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая Куулару А.А. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное Куулару А.А. наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, соразмерно совершенному им преступлению, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционных представления и жалобы адвоката Данзырына О.В, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел допущенные судом первой инстанции нарушения и внес изменения в обжалуемый приговор. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Куулара А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Данзырына О.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 12 января 2023 года в отношении осужденного Куулара Айдына Андреевича, оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин