Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-9339/2023[77-4800/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Копцевой Г.В, судей Колчанова Е.Ю, Пластининой О.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, потерпевшего ФИО6, адвоката Наумовой А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО6 на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления потерпевшего ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего их удовлетворить, защитника осужденного Панькова Р.В. - адвоката Наумовой А.А, просившей оставить доводы жалобы потерпевшего без удовлетворения, выступление прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2023 года

Паньков Роман Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда "адрес" по ч.6 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года (постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено), осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на осужденного Панькова Р.В. обязанности: являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Исковое заявление потерпевшего ФИО6 оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение с заявленными требованиями в порядке арбитражного судопроизводства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2023 года приговор в отношении Панькова Р.В. в части решения об оставлении искового заявления потерпевшего ФИО6 без рассмотрения отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Паньков Р.В. осужден за растрату, то есть совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части назначенного наказания. Считает, что судами не принято во внимание, что Паньков Р.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения преступления был судим. По мнению потерпевшего суд при назначении наказания не учел требования ст.ст. 18, 68, 86 УК РФ, не учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных им уголовно-наказуемых деяний по мошенничеству, а также то, что предыдущее наказание оказалось недостаточным, не оказало исправительное воздействие на обвиняемого, который продолжил вновь совершать общественно-опасные деяния по присвоению чужого имущества. Просит изменить судебные решения, Панькову Р.В. назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок 6 лет.

В возражениях заместитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А. просит кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Постановленный в отношении Панькова Р.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Панькова Р.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и других, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина Панькова Р.В. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Панькова Р.В. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Панькова Р.В. правильно квалифицированы ч. 3 ст.160 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего наказание Панькову Р.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требований разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Панькова Р.В. обстоятельств суд признал наличие "данные изъяты" ребенка, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка и его супруги - ФИО10, а также положительную характеристику, данную супругой.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Панькову Р.В. наказания суд не усмотрел. Обстоятельств, отягчающих наказание Панькову Р.В, обоснованно не установлено. Вопреки доводам жалобы потерпевшего в действиях Панькова Р.В. рецидива преступлений не содержится.

При определении Панькову Р.В. вида и размера наказания суд учел все необходимые обстоятельства, влияющие на правильное и объективное разрешение данного вопроса.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Панькову Р.В. справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Поскольку изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной мягкости по доводам жалобы потерпевшего не усматривается. Назначенное Панькову Р.В. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, данным его личности.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Панькова Р.В. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: Е.Ю. Колчанов О.В. Пластинина