Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 7У-9406/2023[77-4873/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Колесниковой В.В.

осужденного Зимина С.А.

при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зимина С.А. на апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 9 марта 2023 года, которым изменен приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2022 года.

По приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2022 года

Зимин Сергей Александрович, "данные изъяты", судимый:

- 13 июля 2022 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 30 сентября 2022 года, дополнительное наказание не отбыто), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание по приговору от 13 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 9 марта 2023 года приговор изменен. Исключено указание о назначении Зимину С.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Зимина С.А. и адвоката Колесниковой В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Зимин С.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело по ходатайству Зимина С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Зимин С.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с апелляционным постановлением. Считает необоснованным вывод суда второй инстанции о необходимости исключения из приговора ст. 73 УК РФ при применении основного наказания с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, и данных о его личности, в том числе наличия на его иждивении малолетних детей и неработающей супруги. Просит об отмене решения суда апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Зимина С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Зимин С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зимина С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) как за данное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 К РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе и те, о которых осужденный указывает в своей жалобе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы, приведенные в апелляционном представлении, по результатам рассмотрения которого было принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости назначения Зимину С.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивирован судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ставящего под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Зимина С.А, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд второй инстанции обоснованно исключил из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ. Суд кассационной инстанции считает, что применение условного осуждения в конкретных установленных судом обстоятельствах не соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 9 марта 2023 года в отношении Зимина Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова