Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 7У-9522/2023[77-4933/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Веровой И.П.

с участием прокурора: Блохина А.В.

адвоката: Кривопаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова Р.Ю. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 26 октября 2022 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию адвоката, настаивающего на удовлетворении доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 26 октября 2022 года

Новиков Роман Юрьевич, "данные изъяты"

- 28 мая 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 сентября 2019 года, испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца;

- 11 декабря 2019 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 19 мая 2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 28 мая 2018 года, ст. 70 УК РФ по совокупности приговором назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 07 января 2022 года по отбытию наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Новикова Р.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 28 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2023 года приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 26 октября 2022 года в отношении Новикова Р.Ю. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Р.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона. Cчитает, что уголовное дело сфабриковано. Имеющиеся доказательства получены с нарушением УПК РФ и являются недопустимыми. Уголовное дело рассмотрено с нарушением принципа равноправия и состязательности сторон. Указывает на свое ознакомление с постановлением о назначении по делу судебной экспертизы после ее проведения, что расценивает как нарушение своего права на защиту. Постановление о назначении экспертизы вынесено ранее даты назначения ему адвоката и в нем отсутствует подпись эксперта о предупреждении по ст.307 УК РФ. В удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о вызове для допроса эксперта, давшего заключение, судом необоснованно было отказано.

Приводит доводы относительно своей неосведомленности о нахождении наркотического вещества в полученном им пакете от неустановленного лица. Доказательств совершения им преступления группой лиц по предварительному сговоре по делу не имеется и таковых стороной обвинения не представлено, как и не установлено наличие у него умысла и мотива на совершение преступления. Указывает на необоснованный не учет судом его тяжелой жизненной ситуации и состояния здоровья, "данные изъяты".

Просит об отмене судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, возбуждение уголовного дела, привлечение Новикова Р.Ю. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 19, 23 УПК РФ. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Оснований считать, что уголовное дело в отношении Новикова Р.Ю. было сфальсифицировано, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Новикова Р.Ю, в том числе его права на защиту, о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе, ни на стадии досудебного производства, ни на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, - не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Новиков Р.Ю. и его адвокат были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта; при этом Новиков Р.Ю. не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, в том числе заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а также о признании доказательства в виде судебной экспертизы недопустимым. При этом, ознакомление Новикова Р.Ю. и его защитника с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения, не влечет за собой признание имеющегося по уголовному делу заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством по указанному основанию.

Судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Все ходатайства, заявленные участниками уголовного судопроизводства, в том числе стороной защиты Новикова Р.Ю, - разрешены судом с принятием соответствующего процессуального решения. При этом отказ в удовлетворении судом части заявленных ходатайств по делу, не свидетельствует о незаконности действий суда и предвзятом отношении к стороне защиты либо обвинительном уклоне.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени, способа его совершения, а также формы вины осужденного.

Вывод суда о виновности Новикова Р.Ю. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаний самого Новикова Р.Ю. об обстоятельствах совершения им преступления и характере совершенных им действий, связанных с переброской по просьбе иного лица на территорию исправительного учреждения пакета с телефоном и шприцами с находящимся в них веществом; также виновность нашла свое доказательственное подтверждение и из показаний свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и иных свидетелей, являющихся сотрудниками системы исполнения наказания, чьи показания достаточно подробно отражены в описательно-мотивировочной части приговора; письменных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, а также заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на экспертизу мазеобразные вещества (образцы N, N) являются наркотическим средством - "данные изъяты" масса которых в высушенном состоянии составляет 3, 026 и 4, 048 грамм соответственно; данными просмотренной видеозаписи на оптическом диске, на котором зафиксированы действия Новикова Р.Ю. по переброске свертка на территорию исправительного учреждения.

Показания допрошенных по делу лиц, с учетом показаний осужденного Новикова Р.Ю, а также письменные доказательства по делу, в том числе заключение химической экспертизы о количестве и наименовании наркотического вещества, данные видеозаписи на оптическом диске, сопоставлены судом между собой, и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного и доказанность причастности Новикова Р.Ю. к преступлению, - судом обоснованно не установлено.

При этом в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе позицию Новикова Р.Ю. относительно его неосведомленности о нахождении в перебрасываемом им пакете со шприцами наркотического средства. Указанная версия Новикова Р.Ю. получила оценку судом в приговоре; суд достаточно мотивировал свои выводы относительно критической оценки указанной позиции стороны защиты с учетом всей совокупности доказательств, представленных стороной государственного обвинения, свидетельствующих о совершении преступления Новиковым Р.Ю. в сфере незаконного оборота наркотических средств, с чем полностью согласна и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Всем предоставленным доказательствам виновности Новикова Р.Ю. суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, - не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Оснований для признания недопустимым какого-либо из доказательств по делу, которые судом приняты во внимание и указаны в описательно-мотивировочной части приговора как доказательства виновности Новикова Р.Ю. в содеянном, в том числе показаний свидетелей, а также заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ N вопреки доводам кассационной жалобы, - у суда обоснованно не имелось. Отсутствие подписи эксперта о предупреждении по ст. 307 УК РФ в постановлении следователя о назначении судебной экспертизы при наличии таковой в самом заключении эксперта, - не свидетельствует о недопустимости заключения экспертизы N, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельны и не ставят под сомнение законность приговора.

Об умысле Новикова Р.Ю. на сбыт наркотического средства, по которому преступление не было доведено до конца по независящим от Новикова Р.Ю. обстоятельствам, свидетельствует характер конкретных действий Новикова Р.Ю, направленных на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Новиковым Р.Ю. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в силу тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, и выводы суда об этом достаточно мотивированы и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы; все версии, выдвинутые Новиковым Р.Ю, - проверены и аргументировано отвергнуты, а доводы о невиновности подробно рассмотрены и оценены.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Новикова Р.Ю. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в исправительном учреждении, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - дана судом правильно и сомнений не вызывает.

Участие Новикова Р.Ю. в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Как правильно установлено приговором, Новиков Р.Ю. в целях получения материальной выгоды (за вознаграждение) договорился с неустановленным лицом о своем участии в преступлении с учетом отведенной ему роли, а именно перекинуть наркотическое средство на территорию исправительного учреждения; полученное от неустановленного лица наркотическое средство Новиков Р.Ю. поместил в сверток, обмотав скотчем, и перекинул через ограждение ФКУ ЛИУ- 4 согласно договоренности. При этом обстоятельства участия Новикова Р.Ю. в совершении преступления и объективно выполненные им действия, свидетельствуют о совершении Новиковым Р.Ю. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Не установление по делу лица, с которым Новиков Р.Ю. договорился о переброске наркотика на территорию исправительного учреждения, получив от него наркотическое средство в двух шприцах, а также не установление лица, которому предназначалось перебрасываемое Новиковым Р.Ю. наркотическое средство, - вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует об отсутствии данного квалифицирующего признака совершения преступления в действиях Новикова Р.Ю.

Наказание Новикову Р.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой тот осуществляет уход, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления посредством участия в проведении ряда следственных действий, направленных на установление фактических обстоятельств, - в полном объеме указаны и учтены судом при решении вопроса о назначении Новикову Р.Ю. наказания.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, не имеется.

Иных смягчающих по делу обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу требований ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы осужденного.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно установлен признак рецидива преступлений.

При этом суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Новикову Р.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом совершения Новиковым Р.Ю. неоконченного состава преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Новикову Р.Ю. наказание за совершенное преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 26 октября 2022 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2023 года в отношении Новикова Романа Юрьевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов