Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-22636/2023[88а-22757/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сладковой Маргариты Юрьевны на решение Центрального районного суда города Кемерово от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2023 года

по административному делу N 42RS0009-01-2023-001062-57 (N 2а-1895/2023) по административному исковому заявлению Сладковой Маргариты Юрьевны к прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконными решения и ответа.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сладкова М.Ю. обратилась с административным исковым заявлением к прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса, в котором с учетом уточнения просила признать незаконными: решение, выразившееся в отказе предоставить личный прием прокурора области и реализовать свое право на личный прием прокурора области, ответ прокуратуры области от 27 января 2023 года по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении личного приема прокурора области.

В обоснование требований указано, что 30 декабря 2022 года административный истец подала заявление о предоставлении личного приема прокурора области, ответом от 27 января 2023 года ей отказано в реализации этого права. Отказ подписан неуполномоченным лицом, незаконен и нарушает право на личное обращение в органы государственной власти.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Представители административного ответчика Голошумова Н.М, Давыденко О.А. административный иск не признали.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сладковой М.Ю. - без удовлетворения.

Сладкова М.Ю. 26 сентября 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 29 сентября 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции или, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В возражениях прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований, однако с ее доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что в прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса организован ежедневный прием граждан уполномоченными на то сотрудниками, прокурор области проводит приемы в соответствии с утвержденным графиком с учетом оснований, предусмотренных пунктом 3.2 "Положения об организации личного приема граждан в органах прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса", утвержденного приказом прокурора Кемеровской области - Кузбасса от 17 июля 2021 года N 262.

Согласно пункту 1.3 указанного Положения прием граждан прокурором области осуществляется не реже одного раза в неделю - во вторник по предварительной записи в соответствии с графиком личного приема граждан.

В пункте 3.2 Положения установлено, что прокурор области или лицо, его замещающее, ведет прием граждан, как правило, по жалобам, которые разрешались заместителями прокурора области. Личный прием прокурором области может быть организован также по его прямому указанию.

Выводы судов о том, что оспариваемым ответом прокуратуры области от 27 января 2023 года права административного истца не нарушены являются верными, поскольку в данном ответе начальником отдела прокуратуры области разъяснен заявителю порядок проведения личного приема прокурором области в соответствии с действующим законодательством, требованиями указанного Положения.

Личный прием заявителя прокурором области проведен 21 марта 2023 года.

Таким образом, доводы заявителя фактически заключаются в несогласии со сроками проведения личного приема прокурором области, однако личный прием прокурора области предполагает наличие определенного графика, сроков и условий его проведения.

Заявителем не указано, в чем именно заключается нарушение ее прав тем обстоятельством, что личный прием проведен прокурором области 21 марта 2023 года. Из материалов дела нарушение данным обстоятельством прав административного истца не усматривается.

На основании изложенного суды обоснованно установили отсутствие совокупности условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В своих выводах суды исходили из оценки представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сладковой Маргариты Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи