Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-22645/2023[88а-22766/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2023 года

по административному делу N 42RS0001-01-2022-001390-63 (N 2а-27/2023) по административному исковому заявлению Старкова Александра Олеговича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Еремеевой Е.П, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старков А.О. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России, Минфину России о признании незаконными действий, выразившихся в повреждении паспорта, взыскании материального ущерба в размере затрат на замену паспорта, компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование требований указано, что административный истец с 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где у него был изъят паспорт. При возвращении паспорта в 2020 году он обнаружил повреждения в виде проколов "данные изъяты", чем нарушены его права.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2022 года исковые требования в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России Еремеева К.П. административный иск не признала.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившиеся в бездействии при обнаружении факта порчи паспорта, принадлежащего Старкову А.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России - без удовлетворения.

ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России 01 сентября 2023 года обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 29 сентября 2023 года, в которой просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Удовлетворяя требования о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с выводами судов, полагая, что права административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушены.

С доводами заявителей, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что административный истец с 2015 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасса, 29.09.2020 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

При получении 06.10.2020 паспорта, направленного следственным изолятором в суд, Старков А.О. обнаружил в нем повреждения в виде проколов "данные изъяты", что отразил в расписке.

По факту порчи паспорта истец обращался с письменными заявлениями в органы прокуратуры, МВД, Следственного комитета, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасса.

Административным ответчиком представлен акт от 14.12.2015 по факту порчи паспорта.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что в нарушение требований Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях", утвержденной приказом Минюста России от 11 июля 2006 года N 250, информация о порче паспорта административного истца не была зарегистрирована в Журнале регистрации информации о происшествиях, проверка по данному факту не проводилась.

Таким образом, следственным изолятором не было сообщено о порче паспорта административному истцу и в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Указанные обстоятельства верно оценены судами как незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, поскольку о факте порчи паспорта он узнал только после изменения меры пресечения спустя длительное время после составления административным ответчиком акта о порче паспорта.

В этой связи выводы судов о том, что вследствие незаконного бездействия административного ответчика отсутствует возможность установления лица, совершившего порчу паспорта, привлечения его к ответственности, следует признать правильными.

Доводы заявителей об отсутствии конкретных правовых последствий указанного бездействия для административного истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку порча паспорта как основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, безусловно нарушает права Старкова А.О.

С учетом того, что паспорт в период содержания административного истца под стражей хранился в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасса, данное учреждение и было обязано обеспечить его сохранность. При выявлении в 2015 году факта повреждения паспорта следственный изолятор был также обязан принять меры по установлению виновных лиц и по восстановлению прав административного истца, в том числе путем организации своевременной замены паспорта.

С учетом изложенного выводы судов о наличии незаконного бездействия административного ответчика соответствуют обстоятельствам дела и не вызывают сомнений.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи