Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-23232/2023[88а-23350/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Никулиной И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дашиева Жаргала Будаевича, поданную 25 сентября 2023 года, на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года

по административному делу N 2а-2295/2023 по административному исковому заявлению Дашиева Жаргала Будаевича к Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, об обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дашиев Ж.Б. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением о признании незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Республике Бурятия о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, принятое в форме уведомления N КУВД-001/2023-181432/2 от 18 мая 2023 года; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности Дашиева Ж.Б. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что Дашиев Ж.Б. после смерти своей матери ФИО10 принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 3 мая 2023 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении факта принятия Дашиевым Ж.Б. наследства на указанное жилое помещение.

Истец указывает, что 18 мая 2023 года Управление приостановило государственную регистрацию в связи с непредставлением Дашиевым Ж.Б. правоустанавливающего документа на объект недвижимости, ему рекомендовано обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство либо в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение. По мнению Дашиева Ж.Б, действия органа регистрации являются неправомерными, поскольку право собственности на спорную квартиру возникло у Дашиева Ж.Б. в силу закона. Факт принятия наследства, с чем закон связывает возникновение права собственности наследника, подтвержден решением суда. Требования о предоставлении дополнительных документов не основаны на законе.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июня 2023 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дашиев Ж.Б. просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая их не соответствующими нормам действующего законодательства и обстоятельствам административного дела.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.01.2023 года был установлен факт принятия Дашиевым Ж.Б. наследства на квартиру, расположенную по адресу: г "адрес". Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необходимость получения наследником свидетельства о праве на наследство обосновывает это правилом пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако кассатор считает, что данная норма говорит про другой способ принятия наследства обращения к нотариусу, и не применима к отношениям по фактическому принятию наследства, которое закреплено в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Полагает, что вывод суда со ссылкой на пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что получение свидетельства о праве на наследство является обязательным условием принятия наследства, ошибочным, и не применим к правоотношениям по фактическому принятию наследства.

Кассатор считает выводы судов о том, что в качестве документа подтверждающего право наследника на наследство выдается свидетельство о праве на наследство, являются верными для случаев принятия наследства через подачу заявления к нотариусу, но не применим для случаев фактического принятия наследства.

Из выводов судов непонятно, что решили суды, что право собственности у административного истца возникло, но для регистрации права собственности истца необходимо получить свидетельство о праве на наследство либо право собственности у административного истца возникнет только после получения свидетельства о праве на наследство.

Полагает необоснованными выводы судов о том, что после установления факта принятия наследства в виде квартиры наследнику необходимо дополнительно получать свидетельство о праве на наследство. Также является необоснованным указание суда на то, что у истца есть родной брат, который также мог бы претендовать на наследство, и что отказ от наследства надлежащими доказательствами не подтвержден. Так как суд при установлении факта принятия наследства при наличии других наследников не мог установить факт принятия Дашиевым Ж.Б. квартиры. Суд мог бы признать факт принятия 1/2 доли квартиры, а в случае спора между наследниками, отправил бы наследников рассматривать спор в исковом производстве.

Суд, установив, факт принятия Дашиевым Ж.Б. наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", установилтем самым отсутствие спора между наследниками, или наличие других наследников, имеющих право на долю. Суд допросил второго брата о том, претендует ли он на наследство, и выяснил, что он на наследство не претендует, к нотариусу за принятием наследства не обращался.

Выражая не согласие с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, кассатор настаивает, что требование государственного регистратора и суда о предоставлении правоустанавливающего документа, является незаконным, поскольку правоустанавливающих документов в этой ситуации нет в принципе, документы, подтверждающие фактическое принятие наследства им были представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Дашиев Ж.Б. является наследником своей матери ФИО11, умершей "данные изъяты" 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2023 года установлен факт принятия Дашиевым Ж.Б. наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

3 мая 2023 года Дашиев Ж.Б. обратился в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, представив свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО12, свидетельство о ее смерти, а также решение суда об установлении факта принятия наследства.

Уведомлением государственного регистратора от 18 мая 2023 года N КУВД-001/2023-18143152/2 регистрация права собственности на объект недвижимости приостановлена до 18 августа 2023 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

В силу указанной нормы осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества; при этом регистратором отмечено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2023 года за Дашиевым Ж.Б. не признано право собственности на объект недвижимого имущества, а лишь установлен факт принятия наследства.

Административный ответчик рекомендовал Дашиеву Ж.Б. представить полученное у нотариуса свидетельство о праве на наследство либо вступившее в законную силу решение суда о признании за Дашиевым Ж.Б. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что решение об установлении факта принятия наследства не является правоустанавливающим документом. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.01.2023 установлен юридический факт принятия административным истцом наследства, оставшегося после смерти его матери. Данным судебным актом право собственности истца на спорную квартиру не установлено, не установлен также круг наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве. Тогда как следует из пояснений представителя истца у Дашиева имеется родной брат, который не претендует на наследство. Однако отказ от наследства надлежащими доказательствами не подтвержден. Документов, подтверждающих право собственности истца на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, не представлено. У административного ответчика имелись все правовые основания для приостановления государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2023 года подтвержден факт принятия административным истцом наследства, оставшегося после смерти его матери. Данным судебным актом вещные права на указанное в решении имущество не установлены. Иных документов, подтверждающих право собственности Дашиева Ж.Б. на жилое помещение, подлежащее государственной регистрации, не представлено. Доводы заявителя о том, что административный ответчик должен был осуществить государственную регистрацию по пункту 9 части 5 статьи 14 Закона о регистрации (наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе), основаны на неверном толковании данной правовой нормы. Доводы Дашиева Ж.Б. сводятся к тому, что наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей с момента открытия наследства.

Отклоняя названные доводы суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем в силу статьи 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса РФ документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которым определяется объем наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра по Республике Бурятия принято в пределах, предоставленных ему законом полномочий, требованиям закона не противоречит. Положения части 2 статьи 69 Закона о регистрации, на которые ссылается административный истец, к спорным правоотношениям не применены; право собственности на объект недвижимости за наследодателем в ЕГРН зарегистрировано.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14, пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- свидетельство о праве на наследство (пункт 4);

- вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5);

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункт 9).

Разрешая административное дело, суды, проанализировав положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Данные выводы мотивированы, сомнений у судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не вызывают.

Суды правомерно при разрешении спора о законности приостановления государственной регистрации права собственности на квартиру приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.01, 2023года установлен юридический факт принятия административным истцом наследства, оставшегося после смерти его матери. Данным судебным актом право собственности истца на спорную квартиру не установлено, не установлен также круг наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Не установив такую совокупность условий по настоящему делу, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи