Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-23241/2023[88а-23329/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Никулиной И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Тагиева Сеймура Оруджа оглы, поданную 26 сентября 2023 года, на решение Черновского районного суда г. Читы от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2023 года

по административному делу N 2а-1533/2023 по административному исковому заявлению Тагиева Сеймура Оруджа оглы к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, УМВД России по Забайкальскому краю, первому заместителю директора ФСИН России Бояриневу В.Г, начальнику УМВД России по Забайкальскому краю Еговцеву В.П, врио начальника УВМ УМВД России; по Забайкальскому краю Балашову Д.П. о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания, решения о депортации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения представителя истца Лавник Н.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тагиев С.О.о. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене распоряжения ФСИИ России N 990-рн от 22.03.2023 "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", решения УМВД России по Забайкальскому краю от 16.05.2023 о депортации Тагиева Сеймура Орудж оглы из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что он является гражданином Азербайджанской Республики. Оспариваемое распоряжение ФСИН России N990-рн от 22.03.2023 вынесено в связи с его осуждением 23.06.2022 Шилкинским районным судом Забайкальского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с принятием распоряжения ФСИН России N 990-рн УМВД России по Забайкальскому краю принято решение от 16.05.2023 о его депортации.

Считает указанные распоряжение о нежелательности пребывания в РФ и решение о депортации незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в силу следующего. На территории Российской Федерации Тагиев С.О.о. находится с 2006 года. Проживает совместно со своей супругой ФИО14 и двумя несовершеннолетними детьми "данные изъяты" и "данные изъяты" годов рождения. Жена и дети граждане РФ. У административного истца имеется разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до 21.10.2024. За период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, не имел дисциплинарных взысканий. Имеет намерение трудоустроиться на должность продавца. До отбывания наказания по месту жительства характеризовался с положительной стороны. Полагает, что при вынесении Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, возможность осуществления депортации, наличие на территории РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ, не учитывались. Ссылается, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание административного истца на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, не имеется. Считает, что наличие у него судимости не является доказательством того, что он создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Полагает, что распоряжением о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации созданы препятствия для реализации его прав и свобод на личную семейную жизнь.

Кроме того, на территории Азербайджанской Республики у административного истца нет близких родственников. Дом, в котором он проживал, находился в приграничном "данные изъяты" районе, был разрушен в ходе боевых действий в результате попадания снаряда. В настоящее время на территории Азербайджанской Республики у административного истца отсутствует жилье.

По ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты по данному делу в виде приостановления действия распоряжения ФСИН России N 990-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" от 22 марта 2023 года до вступления решения суда в законную силу.

Решением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 7 июля 2023 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тагиев С.О.о. просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая их не соответствующими нормам действующего законодательства и обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что заключен официальный брак с гражданкой России ФИО15 а также имеются двое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. От полученного дохода от трудовой деятельности административный истец содержит свою семью в России - граждан Российской Федерации, а также платит налоги в установленном законом порядке. Если он уедет из России, то его семья - жена и дети, останутся без средств существования, и самое главное он долго не сможет увидеть своих детей, заниматься их воспитанием и содержанием. С момента рождения детей он занимался их воспитанием как нравственным, так и духовным: водил их в садик, школу и секции. На территории Российской Федерации у него и его и супруги имеется жилье (приобретенное за счет средств материнского капитала), в котором они проживают с детьми, указывает, что на территории республики Азербайджан у него нет близких родственников. Дом, в котором он проживал в республике Азербайджан, находился в приграничном "данные изъяты" районе и в ходе боевых действий в результате попадания снаряда, дом полностью разрушен. В данный момент на территории Азербайджана у него нет близких родственников и своего жилья. Возвращаться в Республику Азербайджан не к кому и некуда, его родные члены семьи находятся на территории Российской Федерации.

По мнению кассатора в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, само по себе наличие у него судимости не является доказательством того, что он создаст реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Указывает, что встал на путь исправления и сделал для себя должные выводы, раскаялся в содеянном.

Применение такой крайней меры как депортация из Российской Федерации, лишь по факту наличия судимости за совершение умышленного преступления при отсутствии конкретных фактов противоправного поведения со стороны истца в период отбывания наказания, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и в данном случае не является объективно необходимым.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора просила удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, ответчик представил возражения на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Тагиев С.О.о. является гражданином Азербайджанской Республики.

Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22.09.2020 Тагиев С.О.о. признан виновным в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23.06.2022 Тагиев С.О.о. признан виновным в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренного ч, 2 ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 10 месяцев. На основании ст. 70, 4.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22.09.2020 окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17.08.2022 приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года оставлен без изменения.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 05.05.20213 Тагиеву С.О.о. заменена не отбытая часть наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23.06.2022 в виде 6 месяцев 19 дней лишении свободы на 1 год 1 месяц 8 дней ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных лет, сроком на 6 лет постановлено исполнять самостоятельно.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено осужденному, являющемуся иностранным гражданином. Указанное, является препятствием для исполнения данного вида наказания.

УФСИН России по Забайкальскому краю принято решение 10.02.2023 о неразрешении Тагиеву С.О.о. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. На него возложена обязанность после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно Распоряжению от 22.03.2023 N 990-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" рассмотрев материалы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного за совершение преступления небольшой тяжести гражданина Азербайджанской Республики Тагиева Сеймура Орудж оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, руководствуясь частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Тагиева Сеймура Орудж оглы, гражданина Азербайджанской Республики, нежелательным сроком на 3 (три) года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тагиев Сеймур Орудж оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после отбытая наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"".

УМВД России по Забайкальскому краю на основании указанного распоряжения принято решение от 16.05.2023 о депортации иностранного гражданина из Российской Федерации, из содержания которого следует, что после освобождения из исправительного учреждения, руководствуясь п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации поместить гражданина Республики Азербайджан Тагиева Сеймура Орудж оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю (г. Чита, ул. Автостроителей, 4А), сроком до 48 часов. Направить в установленные сроки в Черновский районный суд г. Читы административное исковое заявление о помещении гражданина Республики Азербайджан Тагиева Сеймура Орудж оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому (г. Чита ул. Автостроителей, 4А) на срок, необходимый для исполнения решения о депортации.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 23 мая 2023 года в целях исполнения процедуры депортации гражданин Азербайджанской Республики Тагиев С.О.о. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю сроком на 3 (три) месяца - по 23 августа 2023 года включительно.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 22 августа 2023 года срок содержания Тагиева С.О.о. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю продлен на срок 3 месяца - по 23 ноября 2023 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Тагиев С.О.о, является гражданином Республики Азербайджан, пребывая на территории Российской Федерации, не соблюдая законы Российской Федерации, неоднократно совершал на территории Российской Федерации преступления. Совершение преступлений виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 22 марта 2023 г. N 990-рн в отношении Тагиева С.О. принято ФСИН России на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию", при этом учтены количество и тяжесть совершенных Тагиевым С.О.о на территории Российской Федерации преступлений. Решение УМВД о депортации принято в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" во исполнение принятого ФСИН России распоряжения от 22 марта 2023 г. N 990-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в связи с чем не может по смыслу положений статьи 227 КАС РФ расцениваться как незаконное, не соответствующее нормативным правовым актам, нарушающее права и законные интересы Тагиева С.О.о.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что оспариваемое решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и о депортации со всей очевидностью являются оправданными, справедливыми и соразмерными, учитывая степень общественной опасности и характер совершенных административным истцом в Российской Федерации преступных деяний (двух преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, причем второе преступление совершено при наличии судимости за аналогичное преступление). При принятии оспариваемых актов административные ответчики правильно исходили из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимым ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О)

Также суд апелляционной инстанции указал, что совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для неф дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества, следовательно, правовых оснований для признания незаконными решений о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации и о депортации за пределы государства, не имеется. Наличие родственных связей в Российской Федерации у административного истца, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оспариваемые распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, а также решение о депортации приняты с учетом степени общественной опасности совершенных заявителей преступлений, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Суд апелляционной инстанции указал, что непогашенная судимость за совершение на территории Российской Федерации преступления является обстоятельством, препятствующим иностранному гражданину для нахождения на территории Российской Федерации. Оспариваемые распоряжение и решение приняты исходя из интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина близких семейных связей, административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден. Дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, и вследствие этого представляющих повышенную общественную опасность, не исключаются. В любом случае, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности административный истец не утратил, российское гражданство в установленном порядке не приобрел, а установленные для него ограничения являются временными.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996, N2 1 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N~ 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом (далее - уполномоченный орган в сфере миграции, уполномоченный орган) на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального миграционного органа или его заместителя (пункт 9.3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31 названного закона).

Разрешая административное дело, суды, проанализировав положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Данные выводы мотивированы, сомнений у судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что наличие у административного истца родственных связей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оспариваемые распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, а также решение о депортации приняты с учетом степени общественной опасности совершенных заявителей преступлений, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Не установив такую совокупность условий по настоящему делу, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи