Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-23534/2023[88а-23825/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Москвитина Дмитрия Валерьевича, поданную 2 октября 2023 года, на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 года

по административному делу N 2а-2192/2023 по административному исковому заявлению Москвитина Дмитрия Валерьевича к судебным приставам- исполнителям Советского РОСП Яцуновой Надежде Сергеевне, Артемьевой Галине Петровне, Советскому РОСП, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными действий об отказе в снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения представителя кассатора Домашевской О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Москвитин Д.В. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Яцуновой Н.С, выразившиеся в отказе в снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, с государственным номером "данные изъяты", наложенных в по исполнительным производствам: N "данные изъяты" от 27.08.2020, N "данные изъяты" от 28.10.2021, N "данные изъяты" от 14.10.2021, N "данные изъяты" от 09.09.2021, N "данные изъяты" от 03.03.2022, N "данные изъяты" от 24.11.2022, N "данные изъяты" от 24.11.2022, N "данные изъяты" от 24.11.2022, возложении обязанности снять запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенные в рамках исполнительных производств.

В обоснование требований указано, что в Советском РОСП УФССП России по Республике Бурятия в отношении него на исполнении находятся исполнительные производства: N "данные изъяты" от 27.08.2020, N "данные изъяты" от 28.10.2021, N "данные изъяты" от 14.10.2021, N "данные изъяты" от 09.09.2021, N "данные изъяты" от 03.03.2022, N "данные изъяты" от 24.11.2022, N "данные изъяты" от 24.11.2022, N "данные изъяты" от 24.11.2022. По исполнительным производствам производятся удержания из заработной платы, в рамках этих же производств наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, с государственным номером "данные изъяты", которое в ГИБДД зарегистрировано на истца.

На момент наложения запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства истец не являлся его собственником. 03.12.2018 указанное транспортное средство было продано и передано истцом ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства от 03.12.2018. После продажи транспортного средства истец не обращался в органы ГИБДД с просьбой о прекращении регистрации, поскольку полагал, что новый владелец совершит все необходимые регистрационные действия самостоятельно. По истечении значительного количества времени, истец узнал, что автомобиль числится в органах ГИБДД до сих пор за ним, т.к. на его имя стали приходить документы (об уплате налога, штрафов по указанному автомобилю), появилась соответствующая задолженность у судебных приставов-исполнителей. В силу рабочей занятости, а также нахождения постоянно в командировках за пределами Республики Бурятия, истец не имел возможности ранее обратиться в соответствующие органы и принять меры по снятию транспортного средства с учета. В 2022 году истец обратился в ГИБДД путем заполнения электронного обращения с просьбой о прекращении регистрации с приложением договора купли-продажи. В ответ на обращение о проведении регистрационных действий было отказано, т.к. имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении заявления о снятии запретов.

24.01.2023 истец повторно обратился к судебному приставу-исполнителю, дополнительно к договору купли-продажи и акта приема-передачи предоставил сведения с сайта РСА, копию ответа ПАО СК "Росгосстрах", копию полиса ОСАГО АО СК "Астро-Волга", достоверно подтверждающие продажу автомобиля до даты возбуждения исполнительных производств, однако даже при наличии в распоряжении этих доказательств, 07.02.2023 судебный пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, копию постановления истец получил 13.02.2023. Договор купли-продажи от 03.12.2018, акт приема-передачи транспортного средства от 03.12.2018, договоры ОСАГО в отношении другого собственника достоверно подтверждают прекращение права собственности Москвитина Д.В. на автомобиль до даты возбуждения вышеуказанных исполнительных производств в отношении него, в связи с чем, у судебного пристава имелись все основания для отмены наложенных запретов. При наличии запретов на совершение регистрационных действий истец лишен возможности прекратить регистрацию транспортного средства, ему начисляется транспортный налог, приходят штрафы за административные правонарушения, совершаемые иными лицами при использовании транспортного средства, отказами в снятии запретов с указанного транспортного средства нарушаются его права.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 июня 2023 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Москвитин Д.В. просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая их не соответствующими нормам действующего законодательства и обстоятельствам административного дела.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции не принял во внимание решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.01.2023 по административному делу N 2а-793/2023 которым установлено, что спорное транспортное средство с 01.03.2019 по 03.08.2022 Москвитину Д.В. не принадлежало, согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Бурятия от 03.05.2023 суд пришел к выводу, что Москвитин Д.В. должен представить судебному приставу исполнителю доказательства, объективно подтверждающие прекращение права собственности на автомобиль.

Кассатор, настаивая на отмене судебных актов, указывает, что судебный пристав располагал информацией об отсутствии у должника права собственности на спорный автомобиль, в связи с чем оснований для сохранения запретов не имелось.

Кассатор, ссылаясь на ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает о возникновении права собственности с момента передачи вещи.

Кассатор также указывает, что судебному приставу было известно, что наложенные им запреты осуществлены в отношении имущества, не принадлежащему должнику в связи с представлением административным истцом доказательств, подтверждающих отсутствие права собственности на указанный автомобиль. Соответственно на это имущество судебный пристав-исполнитель не сможет в будущем обратить взыскание по причине того, что оно принадлежит другому лицу, судебный пристав-исполнитель обязан был удовлетворить заявление истца и отменить запреты. Иначе сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, противоречит целям совершения исполнительных действий, предусмотренным частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, кассатор выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока для обращения в суд с административным иском, указывая, что в обращении административного истца содержался почтовый адрес его представителя, то ответ должен был направлен по адресу представителя. Однако представителю ответ направлен не был и получен только 04.05.2023 при личном обращении в отдел судебных приставов. 12.05.2023 административное исковое заявление было направлено в суд через систему ГАС Правосудие, что подтверждается квитанцией об отправке.

Суд, ссылаясь на то, что ответ был получен самим истцом 13.02.2023 необоснованно отверг доказательства истца, подтверждающие причины пропуска срока уважительными. Истец не получал по почте письмо, т.к. уже значительное количество времени находится в г. Воронеже в связи с трудовой деятельностью, и 13.02.2023 истец также находился в г. Воронеже и не мог получить почтовую корреспонденцию.

Кассатор не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия истец не являлся собственником, надлежащими доказательствами не подтверждены, регистрация не была изменена на другое лицо, считая данный вывод противоречащим обстоятельствам дела и нормам Гражданского законодательства Российской Федерации, которым указано, что регистрация в органах ГИБДД не является основанием возникновения и прекращения права собственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора просила удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, ООО "Траст" представлены возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Советским районным судом г. Улан-Удэ 18.06.2020 по гражданскому делу N 2-906/2020 выдан исполнительный лист ФС N "данные изъяты" о взыскании с Москвитина Д.В. в пользу ПАО " "данные изъяты"" задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 235 281, 20 рублей.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Москвитина Д.В. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 235 281, 2 рублей в пользу взыскателя ПАО " "данные изъяты"".

Согласно ответу N 1340111765 от 27.08.2020, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, Москвитин Д.В. является собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" с 21.11.2018.

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем 28.08.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты"

05.08.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ N 2-3857/2019 о взыскании с должника Москвитина Д.В. в пользу взыскателя ПАО " "данные изъяты"" задолженности по кредитному договору на общую сумму 23 136, 71 рублей.

09.09.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Москвитина Д.В. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 136, 71 рублей в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк".

Согласно ответу N 1365872241 от 10.09.2021, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, Москвитин Д.В. является собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" с 21.11.2018.

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем 16.09.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты".

25.10.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ N 2-5451/2019 о взыскании с должника Москвитина Д.В. в пользу взыскателя ПАО " "данные изъяты"" задолженности по кредитному договору на общую сумму 344 818, 74 рублей.

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Москвитина Д.В. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 344 809, 61 рублей в пользу взыскателя ООО "ТРАСТ".

Согласно ответу N 1370318499 от 28.10.2021, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, Москвитин Д.В. является собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" с 21.11.2018.

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем 05.11.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.08.2022 должностное лицо - председатель правления "данные изъяты" Москвитин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Москвитина Д.В. с предметом исполнения: штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 500 р. в пользу взыскателя УФК по Воронежской области (ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области).

Согласно ответу N 1411331391 от 24.11.2022, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, Москвитин Д.В. является собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" с 21.11.2018 г.

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем 25.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты".

21.05.2020 нотариусом города Москвы ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании 2 000 999, 34 рублей в пользу АО "Тинькофф Банк".

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Москвитина Д.В. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 000 999, 34 рублей в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк".

Согласно ответу N 1380758496 от 03.03.2022, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, Москвитин Д.В. является собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" с 21.11.2018 г.

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем 10.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты"

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.08.2022 должностное лицо - председатель правления "данные изъяты" Москвитин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Москвитина Д.В. с предметом исполнения: штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 300 р. в пользу взыскателя УФК по Воронежской области (ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области).

Согласно ответу N 1411331399 от 24.11.2022, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, Москвитин Д.В. является собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" с 21.11.2018.

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем 25.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты"

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.08.2022 должностное лицо - председатель правления "данные изъяты" Москвитин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Москвитина Д.В. с предметом исполнения: штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 500 р. в пользу взыскателя УФК по Воронежской области (ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области).

Согласно ответу N 1411331209 от 24.11.2022, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, Москвитин Д.В. является собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" с 21.11.2018.

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем 25.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты".

Советским районным судом г. Улан-Удэ 13.09.2021 по гражданскому делу N 2-661/2021 выдан исполнительный лист ФС N "данные изъяты" о взыскании с Москвитина Д.В. в пользу ПАО " "данные изъяты"" задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 190 785, 05 рублей.

14.10.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Москвитина Д.В. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 190 785, 05 рублей в пользу взыскателя ПАО " "данные изъяты"".

Согласно ответу N 1369049449 от 14.10.2021, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, Москвитин Д.В. является собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" с 21.11.2018.

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем 15.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты".

Советским районным судом г. Улан-Удэ 14.01.2022 по гражданскому делу N 2-2894/2021 выдан исполнительный лист ФС N "данные изъяты" в отношении Москвитина Д.В. в пользу АО "Тинькофф банк" об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Land Rover, тип внедорожник, 2011 года выпуска.

15.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Артемьевой Г.П. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Москвитина Д.В. с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога - автомобиль Land Rover, тип внедорожник, 2011 года выпуска в пользу взыскателя АО "Тинькофф банк".

Согласно ответу N 1432328305 от 15.05.2023, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, Москвитин Д.В. является собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" с 21.11.2018.

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты" ведущим судебным приставом-исполнителем Артемьевой Г.П. 16.05.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты".

18.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Артемьевой Г.П. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты"

10.11.2022 и.о. мирового судьи судебного участка N1 Советского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ N 2-5614/2022 о взыскании с должника Москвитина Д.В. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору на общую сумму 286 574, 53 рублей.

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Москвитина Д.В. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 286 574, 53 рублей в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк".

Согласно ответу N 1424932285 от 16.03.2023, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, Москвитин Д.В. является собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" с 21.11.2018.

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем 17.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты"

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.11.2022 должностное лицо - председатель правления "данные изъяты" Москвитин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Москвитина Д.В. с предметом исполнения: штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 500 р. в пользу взыскателя УФК по Воронежской области (ГУ-Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации).

Согласно ответу N 1424161214 от 10.03.2023, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, Москвитин Д.В. является собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" с 21.11.2018.

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем 17.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты".

23.12.2022 мировым судьей судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ N 2-6411/2022 о взыскании с должника Москвитина Д.В. в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору на общую сумму 184 775, 31 рублей.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Москвитина Д.В. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 184 775, 31 рублей в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк".

Согласно ответу N 1435200381 от 05.06.2023, полученному из Подразделения ГИБДД МВД России, Москвитин Д.В. является собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" с 21.11.2018 г.

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем 13.06.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты"

24.01.2023 представитель Москвитина Д.В. по доверенности Домашевская О.А. обратилась с заявлением судебному приставу-исполнителю Яцуновой Н.С. о повторном снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты", наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Москвитину Д.В.

Копия постановления от 07.02.2023 направлена должнику Москвитину Д.В. по адресу: "адрес", что подтверждается списком N 103 внутренних почтовых отправлений от 10.02.2023, почтовому отправлению присвоен трек-номер 67099281712059. Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление получено адресатом 13.02.2023.

Также копию постановления от 07.02.2023 представитель Москвитина Д.В. - Домашевская О.А. получила лично 04.05.2023, о чем свидетельствует собственноручно составленная запись и не оспаривается в судебном заседании представителем Домашевской О.А.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установив, что собственником транспортного средства Wolkswagen Touareg, 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" является Москвитин Д.В, дата регистрации права 21.11.2018, пришел к выводу, что наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства относятся к мерам, обеспечивающим исполнение требований исполнительных документов, в рамках реализации предоставленных законом судебному приставу-исполнителю полномочий.

Суд первой инстанции указал, что, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что спорное транспортное средство ему не принадлежит, ссылаясь на договор купли-продажи спорного транспортного средства от 03.12.2018, акт приема-передачи транспортного средства от 03.12.2018 и полисы ОСАГО, которые подтверждают прекращение права собственности Москвитина Д.В. на спорное транспортное средство до даты возбуждения исполнительных производств и наличия оснований для отмены наложенных запретов. Однако материалами дела подтверждается, что постановления о наложении запретов на совершение регистрационных действий транспортного средства соответствуют требованиям закона, при этом доказательств того, что наложенными запретами на спорное транспортное средство нарушены права административного истца, суду не представлены, при этом суд принимает во внимание, что предметом исполнения по возбужденным исполнительным производствам является взыскание задолженности по кредитным договорам с Москвитина Д.В. и взыскание штрафов как меры наказания за совершенные им административные правонарушения, в связи с чем, само по себе сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, как меры не связанной с обращением взыскания, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку является способом понуждения должника к исполнению длительное время не исполняющихся требований исполнительных документов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, указав, что оспариваемое постановление от 07.02.2023 об отказе в отмене запретов на совершение регистрационных действий транспортного средства направлено Москвитину Д.В. 10.02.2023, и получено последним - 13.02.2023, соответственно, срок для обращения в суд истек 27.02.2023, тогда как административное исковое заявление поступило в суд 12.05.2023, т.е. за пределами установленного срока.

Суд первой инстанции отклонил доводы представителя административного истца о том, что Москвитин Д.В. не мог лично получить почтовое отправление 13.02.2023, ввиду его нахождения в г. Воронеже, указав, что представленная справка об оплате медицинских услуг от 13.06.2023 о том, что Москвитин Д.В. оплатил медицинские услуги на общую сумму 7 800 рублей за оказанные ему медицинские услуги в виде "данные изъяты" консультаций не содержит периодов и периодичности получения им этих услуг, указание на даты оплат с 04.02.2023 по 28.02.2023, не подтверждает факт нахождения административного истца в г. Воронеже 13.02.2023, признав причины пропуска срока неуважительными.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств но международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устанавливать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в целях понуждения последнего к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая административное дело, суды, проанализировав положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом суды исходили из того, что нарушений требований закона при осуществлении должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не допущено. Данные выводы мотивированы, сомнений у судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не вызывают.

Доводы кассатора о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства он не являлся его собственником, а также о том, что отказывая в удовлетворении заявления о снятии наложенных запретов, судебный пристав располагал информацией об отсутствии у должника права собственности на спорный автомобиль, в связи с чем оснований для сохранения запретов не имелось, не могут являться основанием для отмены судебных актов, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, основаны на субъективной оценке кассатором обстоятельств настоящего спора.

По правилам, установленным статьей 5 Федерального закона от 03 августа 2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Тот факт, что по утверждению истца его право собственности на спорное транспортное средство прекращено в связи с заключением договора купли-продажи данного транспортного средства в 2018 году и его передачей другому лицу не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку накладывая запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, полученными из полученного из ГИБДД МВД России, при этом материалы дела не содержат доказательств инициирования второй стороны по договору купли-продажи вопроса о снятии ограничительных мер на транспортное средство, в связи с чем выводы судов об отсутствии нарушений прав истца и отсутствии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Доводы кассатора о несогласии с выводами суда о пропуске срока для обращения в суд с административным иском не являются основанием для отмены правильных по существу судебных актов, так как вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд не являлся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований рассмотрев требования по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, которым была дана правовая оценка, считать которую неправильной у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Не установив такую совокупность условий по настоящему делу, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи