Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-23537/2023[88а-23484/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Томилина Дмитрия Владимировича, поданную 13 сентября 2023 г, на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 24 мая 2023 г, по административному делу N 2а-1975/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Томилина Дмитрия Владимировича о признании бездействия, постановления судебного пристава - исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов N 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Центральное РОСП N 2 г. Читы) незаконными.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Томилин Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Читы с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП N 2 г. Читы об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2022, его отмене; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 г. Читы Чуприной А.А. по исполнению судебного приказа N 2-243/2019 от 21.01.2019, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; неустановление данных должника; не вынесение и не направление по месту получение дохода постановления об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника.

В обоснование требований указано, в Центральном РОСП N 2 г. Читы на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП от 27.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа N 2-243/2019 от 21.01.2019 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 2.08.2015 с должника ФИО10. в пользу индивидуального предпринимателя Томилина Д.В. а в размере 68 руб. 92 коп, пени за период с 01.09.2015 по 01.08.2018 в размере 48 руб. 33 коп, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб, всего 317 руб. 25 коп.

25.01.2023 Томилину Д.В. стало известно, что 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N 2 г. Читы Чуприной А.А. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление полагает незаконным, поскольку судебным приставом - исполнителем не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам, в том числе взыскателю. Также, по состоянию на 31.10.2022 постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не было направлено Томилину Д.А. Не направление копий процессуальных документов взыскателю лишает его предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прав, в том числе права своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Указывает, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в уполномоченные органы, в том числе в УМВД России по Забайкальскому краю, в Пенсионный фонд и органы ЗАГС с целью установления личных данных должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию, или иные доходы должника. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный объем мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что повлекло нарушение прав административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 03.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 24.05.2023, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Томилин Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства по делу, настаивает на удовлетворении требований.

В обоснование жалобы настаивает, что судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП N 2 г. Читы не были приняты меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, своевременно в полном объеме, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено спустя 2 месяца после возбуждения исполнительного производства. Запросы, сделанные судебным приставом - исполнителем через систему программного комплекса АИС ФССП носят формальный характер, что, по мнению заявителя, указывает на бездействие судебного пристава - исполнителя, доказательств направления запросов в контрольно-регистрирующие и иные уполномоченные органы, кредитные организации и банки, на бумажном носителе судебным приставом - исполнителем не представлено. Доводы административного истца не получили должной правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанции. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав заявителя полагает необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Томилин Д.В. просил рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы N 2-243/2019 от 04.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Центральном РОСП N 2 г. Читы 27.01.2022 возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 317, 25 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 23.01.2023 направлена Томилину Д.В. на электронный адрес.

Установлено также, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем была запрошена информация в АБД, из которой следует, что ФИО9 по адресу: "адрес" не была зарегистрирована. По указанному адресу совершен выход с целью установления места нахождения должника. Установлено, что по данному адресу расположен жилой четырехэтажный дом, комната 208 расположена на 2 этаже, на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка.

Направить запросы через программный комплекс ПК АИС ФССП России не представилось возможным по причине отсутствия сведений о дате рождения должника.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 31.10.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю Томилину Д.В. почтовой связью 09.12.2022 (ШПИ N), и были получены 25.01.2023.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства, исходил из того, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству отсутствует, исполнительное производство окончено при наличии законных оснований, судебным приставом-исполнителем выполнялись меры для установления даты и места рождения, места нахождения должника. Предпринятые меры к установлению даты и места рождения должника путем запроса информации в адресном бюро с указанием сведений о фамилии, имени и отчестве должника, предположительном месте регистрации, не привели к должному результату. Судом указано также, что административный истец не лишен возможности повторно реализовать право на принудительное исполнение указанного судебного акта путем его направления в органы принудительного исполнения.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, отклонив доводы жалобы о несовершении судебным приставом - исполнителем всего комплекса мер принудительного характера, направленных на установление установочных данных должника, сведений об имуществе, расчетных счетах, адреса места нахождения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов по существу правильными, доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, которые являлись предметом судебной проверки и оценки в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности мер по установлению сведений о должнике и его имуществе, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку как правильно указано судами, административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа, в том числе с учетом предоставления дополнительных сведений, которыми может располагать в связи с наличием между ним и должником обязательств, явившихся основанием для выдачи судебного приказа.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Томилина Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 30 ноября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: