Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-23542/2023[88а-23512/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2023 года по административному делу N 2а-6404/2022 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" к прокуратуре Республики Хакасия, заместителю прокурора Республики Хакасия Мошкову Андрею Владиславовичу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. от 5 октября 2022 года об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что правовые основания для отмены наложенного 17 августа 2022 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения на осужденного Айферта В.А. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 2 суток за нарушение пункта 12.36 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, у заместителя прокурора отсутствовали, поскольку факт нарушения Айфертом В.А, который, находясь в камере штрафного изолятора N 1 ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, 10 августа 2022 года в 11 часов 19 минут снял со стены наглядную информацию, нарушив тем самым приведенные положения Правил, доказан, вина осужденным признана.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечен первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В, в качестве заинтересованных лиц - врио начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия Новокрещенных В.В, Айферт В.А.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 сентября 2023 года, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, податель кассационной жалобы настаивает на правомерности привлечения начальником исправительного учреждения осужденного Айферта В.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 12.36 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Полагает недоказанным вывод судов о том, что способ размещения информации об основных правах и обязанностях осужденных в ИУ, ШИЗО и ПКТ создавал трудности при попытке ознакомления с ними, а также что действия осужденного не были противоправными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного истца, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Из материалов административного дела усматривается, что 17 августа 2022 года постановлением врио начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия осужденный Айферт В.А. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворение в штрафной изолятор на 2 суток в связи с тем, что 10 августа 2022 года в 11 часов 19 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N 1 штрафного изолятора исправительного учреждения, Айферт В.А. снял со стены камеры наглядную информацию, тем самым нарушил пункт 12.36 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, которым регламентирован запрет снимать с информационных стендов, стен и камерных дверей наглядную информацию. Постановление объявлено осужденному Айферт В.А. в этот же день, отобрано объяснение, из которого следует, что им наглядная информация снята с целью ознакомления из-за мелкого шрифта; факт нарушения не отрицает, вину признает. Факт нарушения подтвержден рапортами начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, фотофиксацией нарушения. Возможность содержания Айферта В.А. в штрафном изоляторе подтверждена медицинским заключением от 17 августа 2022 года, справкой об актуальном "данные изъяты" "данные изъяты" при водворении в штрафной изолятор от 17 августа 2022 года.

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Хакасия от 5 октября 2022 года постановление врио начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия от 17 августа 2022 года о водворении осужденного Айферта В.А. отменено со ссылкой на то, что находящаяся в камере штрафного изолятора информация об основных правах и обязанностях осужденных в исправительных учреждениях, особенностей их содержания в ШИЗО, ПКТ содержит подборку приказов ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия в виде брошюры, которая не плотно закреплена на стене указанной камеры; ознакомление с данными приказами в виде брошюры без ее снятия со стены невозможно.

Полагая, что отмена названного постановления прокурором требованиям действующего законодательства не соответствует, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия обратилось в суд с настоящим административным иском.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части первая - третья статьи 82), устанавливает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, в частности водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115).

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Положения статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного.

Согласно 12.36 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, осужденным к лишению свободы запрещается наносить на стены административных зданий (режимных корпусов) и их помещений, а также на имущество ИУ надписи и рисунки, снимать с информационных стендов, стен и камерных дверей наглядную информацию.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что основания для отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания имелись. Основания признания нарушения осужденным Айфертом В.А. установленного запрета снимать со стен наглядную информацию, влекущего применение дисциплинарных мер, отсутствуют, поскольку при наложении взыскания не было принято во внимание, что сам способ размещения информации об основных правах и обязанностях осужденных в ИУ, обязанностях их содержания в ШИЗО, ПКТ, создавал трудности при попытке ознакомления с ними.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют.

Данные доводы не подтверждают нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами судов двух инстанций по фактическим обстоятельствам дела, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не входит, и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены иди изменения судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи