Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-23619/2023[88а-23614/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новиковой Надежды Александровны, поданную 3 октября 2023 г, на решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 19 июля 2023 г, по административному делу N 2а-1758/2023 по административному исковому заявлению Новиковой Надежды Александровны о признании незаконными действий, распоряжения администрации Центрального административного округа г. Омска.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.А. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным пункта 1 распоряжения администрации Центрального АО г. Омска от 22.11.2021 N 2089 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества" в части включения в перечень самовольно размещенного движимого имущества гаражного бокса, размещенного по адресу: "адрес".

В обоснование требование указано, что порядке наследования по закону после смерти отца - Новикова А.Ф, заявитель является добросовестным собственником железобетонного гаражного бокса, установленного возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Гараж расположен на земельном участке, в отношении которого 27.09.2000 с администрацией Центрального АО г. Омска с Новиковым А.Ф. заключался договор аренды на срок до 27.02.2002.

Распоряжением администрации Центрального АО г. Омска от 22.11.2021 N 2089 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества" десять железобетонных гаражных боксов, установленных возле многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г "адрес", определены в качестве самовольно размещенного движимого имущества, определен срок для добровольного выноса самовольно размещенных объектов - до 03.12.2021, для принудительного выноса - с 03.12.2021 по 02.01.2022.

07.12.2021 администрацией Центрального АО г. Омска на основании копии акта о выносе самовольно размещенного движимого имущества N от 07.12.2021 и акта вскрытия самовольно размещенного движимого имущества (гаражного бокса) N от 07.12.2021, осуществлен вынос гаражного бокса, имущество размещено для временного хранения на площадке по улице Завертяева в г. Омске.

Указанные действия и распоряжение полагает незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 19.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 19.07.2023, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе Новикова Н.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении административных требований.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии права на размещение принадлежащего ей гаража на муниципальной земле. Настаивает, что гараж был размещен на земельном участке, на основании договора аренды земельного участка N от 27.09.2000, до момента истребования для муниципальных нужд администрацией округа, который не был расторгнут, в том числе в связи со смертью арендатора. условия договора не предусматривали прекращение договора в связи со смертью арендатора. Ссылку судов на пункт 3.1. договора аренды полагает необоснованной. Указывает, что, являясь наследником первой очереди, к ней перешли права по договору аренды N, переоформление договора или заключение с наследником нового договора не требуется. Указывает, что администрация округа не извещала её о прекращении договора аренды, с требованием о возврате арендованного земельного участка не обращалась. Соответственно, гараж на момент его выявления и выноса стоял на земельном участке на основании действующего договора аренды, в пункт 1 Распоряжения N 2089 был включен, а также выявлен и вывезен незаконно. Настаивает, что администрацией не выполнен комплекс мер, направленных на установление нового собственника гаража после смерти арендатора. Административным ответчиком не был соблюдён порядок расторжения договора аренды. Полагает так же необоснованными выводы суда о пропуске процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявление, поскольку ввиду отсутствия сведений и документов об имуществе, подвергнутому выявлению и выносу как самовольный объект, не имела возможности обратиться в суд ранее 17.03.2023, в то время как ей стало известно о выносе гаража в апреле 2022 г..Указывает на нарушение прав, поскольку при намерении забрать имущество, ей предъявлен счёт на оплату суммы за хранение в размере 357 000 руб. + 45 000 руб. на оплату компенсации расходов по перевозке гаража, что в сумме превышает стоимость самого имущества.

Фактически с даты выноса гаража с места его размещения была лишена права пользования, владения и распоряжения собственным имуществом до настоящего времени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами при рассмотрении дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 был приобретен железобетонный гаражный бокс на основании расходной накладной от 03.07.2000 N.

27.09.2000 между ФИО6 и администрацией Центрального АО г. Омска 19.10.2001 был заключен договор аренды N аренды земельного участка, согласно которому ФИО6 для размещения железобетонного гаражного бокса сроком на один год предоставлен земельный участок по адресу: "адрес". Срок договора аренды был продлен до 27.09.2002. Иных сведений о продлении срока договора аренды, а равно сведений об исполнении договора в части внесения арендной платы, не имеется.

После смерти ФИО6, последовавшей 08.01.2018, наследником по закону, принявшим наследство, является Новикова Н.А.

Распоряжением администрации Центрального АО г. Омска от 22.11.2021 N 2089 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества" десять железобетонных гаражных боксов, установленных возле многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: "адрес", определены в качестве временных железобетонных гаражных боксов; срок выноса самовольно размещенных боксов в добровольном порядке установлен до 03.12.2021, в принудительном - до 02.01.2022; ООО "Евразиан Процессинг Компани" (по согласованию) поручено осуществить демонтаж и вывоз самовольно размещенных объектов на площадку, расположенную вдоль улицы Завертяева на земельном участке с кадастровым номером N

Правовой акт опубликован в печатном издании "Третья Столица" N 53 (1266) от 25.11.2021, а также на официальном портале Администрации г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Установлено также, что окружным планом выноса движимого имущества на 2021 год, утвержденным 16.11.2021 и размещенным на официальном сайте администрации г. Омска, вынос железобетонных гаражных боксов по "адрес" предусмотрен на четвертый квартал 2021 г.

25.03.2021 главным специалистом отдела архитектуры, строительства и земельных отношений администрации Центрального АО г. Омска ФИО12, ведущим специалистом указанного отдела ФИО13 составлен акт N, согласно которому на земельном участке, местоположение которого находится в 67 м. северо-восточнее дома, имеющего адрес: "адрес", размещен железобетонный гараж, площадью 20 кв.м.; владелец железобетонного гаражного бокса не известен, возможность перемещения движимого имущества без нарушения целостности имеется.

Приложением к указанному акту, схемой и фотоматериалом подтверждается тождественность железобетонного гаражного бокса объекту, указанному в пункте 1 оспариваемого правового акта.

07.12.2021 специалистами отдела архитектуры, строительства и земельных отношений администрации Центрального АО г. Омска ФИО11 ФИО7 в присутствии УУМ Отдела полиции N 9 УМВД России по г. Омску ФИО8, представителей ООО " ФИО1". БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" составлен акт N, согласно которому осуществлен вынос указанного гаражного бокса с размещением для временного хранения на земельном участке с кадастровым номером N по улице Завертяева в г. Омске.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 60, 72, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Положением об администрации Центрального административного округа города Омска", утвержденным решение Омского городского Совета от 29.06.2011 N 423 "Об администрации Центрального административного округа города Омска", "Положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске", утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 N 95-п, оценив представленные доводы и доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором располагался железобетонный гаражный бокс, относится к землям населенных пунктов, является земельным участком общего пользования, срок действия договора аренды земельного участка истек, гаражный бокс капитальным строением не является, в Едином государственном реестре недвижимости в качестве объекта недвижимости не значится. Доводы Новиковой Н.А. об использовании земельного участка на основании договора аренды, заключенного на неопределенный срок отклонены как не обоснованные. Каких-либо действий, свидетельствующих о пролонгации договора аренды и правомерности дальнейшего использования земельного участка, в том числе и о внесении платы за пользование земельным участком, административным истцом не совершалось. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований судом указано на пропуск процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 3.1 договора, заключенного между ФИО6 и Администрацией Центрального округа на срок 1 год, установлено, что арендатор имеет права заключить по истечении срока действия настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, на основании письменного заявления, направленного арендодателю не позднее, чем за 2 недели до истечения срока действия договора. Данное право может быть реализовано при наличии утвержденной градостроительной документации, предусматривающей дальнейшее использование участка в соответствии с его назначением и отсутствии задолженности по арендной плате.

Сведений о соблюдении условий, предоставляющих право арендатору ФИО6 на реализацию преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок после истечения его действия 27.09.2002, а таже сведений о реализации указанного права, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Отсутствуют также какие - либо сведения об исполнении арендатором ФИО6 условий договора аренды. С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что договор заключен на неопределенный срок, а равно доводы о сохранении договора в соответствии с положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти арендатора и переход прав по договору в связи с принятием наследства, обоснованно были отклонены судами.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судом норм материального права при разрешении заявленных требований не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителем.

Обоснованными также являются выводы суда о пропуске срока на обращение в суд. При этом следует принять во внимание что спор разрешен судом по существу заявленных требований. Обстоятельствам, установленным судом, дана правовая оценка. Выводы суда об оценке обстоятельств пропуска срока на обращение в суд не послужили единственным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Сведения о предстоящих мероприятиях по выносу гаражного бокса были в установленном порядке опубликованы, доведены до сведения владельца гаражного бакса, в связи с чем доводы жалобы о возникновении расходов, связанных с выносом гаражного бокса, не могут являться основанием для отмены судебных актов, об их незаконности не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила, кассационная жалоба Новиковой Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 19 июля 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 30 ноября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: