Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-23858/2023[88а-23784/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иуса Андрея Михайловича, поданную через суд первой инстанции 28 сентября 2023 г, на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2022 г.

по административному делу N 2а-497/2022 по административному исковому заявлению Иуса Андрея Михайловича к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Мартынову А.Е. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иус А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в сумме 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 6 февраля 2021 г. по 12 февраля 2021 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в камере N в ненадлежащих условиях, а именно: была сырость; пол бетонный; окно заложено на половину кирпичом, а другая половина завалена снегом, что затрудняло естественное освещение, окно пластиковое лопнуло с наружной и внутренней стороны, а вторая часть окна не закрывалась до конца, из-за чего постоянно дуло и было холодно; отсутствовал ночник; со стен отваливалась штукатурка; камера предназначена для четырех человек, свободного пространства оставалось 5 кв.м, а содержалось 5 человек; стол с лавочкой на одного человека с острыми металлическими краями; туалет находился в ужасном состоянии; вода холодная; за окном жила крыса; нарушен положенный восьми часовой сон; мать истца не была уведомлена о его убытии в ФКУ ИК-13.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено частично; взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Иуса А.М. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Иус А.М. осужден 25 марта 2020 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2020 г.

6 февраля 2021 г. Иус А.М. прибыл транзитом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в период с 6 февраля 2021 г. по 12 февраля 2021 г. содержался в камере N, площадью 18, 5 кв.м, оборудованной 8 спальными местами, где содержалось от 2 до 4 человек.

В соответствии со справкой сотрудника специального учета отдела специального учета от 20 октября 2021 г. в период содержания с 6 февраля 2021 г. по 12 февраля 2021 г. от Иус А.М. в канцелярию отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в адрес администрации учреждения обращений, заявлений, жалоб в письменном виде не поступало.

Как указано в письменных возражениях ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, камера N оборудована в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" от 14 октября 2005 г. N 189. Санитарный узел в камере был расположен в кабине за дверью от пола до потолка, что обеспечивало изолированность, приватность при использовании санитарного узла. Расстояние от санитарного узла до стола для приема пищи в указанных камерах - не менее 1, 5 м.

Камеры побелены известью, стены окрашены масляной краской на высоту 1, 7 кв.м, отслоение штукатурки, краски выявлено не было. Техническое состояние камер удовлетворительное. Обработка камеры проводилась один раз месяц, при плановой побелке камер с добавлением дезинфицирующих средств. Дезинфицирующие средства в камеры спецконтигнгенту не выдавались.

Технические осмотры камерных помещений проводились ежедневно. В период содержания истца наличие сырости в камере, выявлено не было.

В камере имеется подводка холодной воды, водоснабжение осуществляется от городских сетей. Для получения горячей воды в камере имелся водонагревательный прибор. Освещенность в камерах соответствует требованиям строительным нормам и правилам СНиП 23-05-95.

Светильник (над дверью) с электрической лампой мощностью 60 Вт, применяется для ночного освещения, с целью обеспечения постоянного надзора за содержащимися в камере лицами. Ночное освещение в камерах осуществляется в соответствии с Правилами N189.

Столы камерные и скамьи камерные соответствуют требованиям, предусмотренным разделом 2 "Оборудование помещений для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специальных учреждений ФСИН России" утвержденного приказом ФСИН России от 26 июля 2007 г. N407. Каркас стола изготовлен из стального уголка. Несущие элементы каркаса скамьи выполнены из стального уголка. В камере имеется окно, размером окна 1200 см. на 1300 см. Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 161 - оконные проемы должны составлять не менее 1, 2 м. по высоте и 0, 9 м. по ширине, допускается устройство четвертей в оконных проемах с наружной стороны оконного откоса, с уменьшением размеров оконного проема со стороны фасада).

Дератизация, дезинсекция уличной территории не предусмотрена действующими нормативно-правовыми актами.

Согласно ответу ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области на запрос суда, в анкета личного дела родственники не значатся, заявление об осужденного об уведомлении и извещении конкретного родственника в личном деле отсутствует.

В соответствии со справкой начальника отдела специального учета ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ежедневный учет пофамильного размещения спецконтингента по камерам, действующим законодательством не предусмотрен, в соответствии с приказом МЮ РФ от 23 мая 2005 г. N 94-дсп "Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России" п. 11 "Спецотделом используются учетные документы, составляемые дежурной службой: - книга количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе (тюрьме).".

Так, согласно акту выполненных работ от 31 июля 2020 г, в камере N в июле 2020 г. был осуществлен ремонт (штукатурка стен, сплошное выравнивание штукатурки стен, потолков, сплошная шпатлевка ранее отштукатуренных поверхностей, окраска стен).

В соответствии с актом от 17 января 2022 г. составленном комиссионно сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, комиссией произведены замеры стола камерного, скамьи и окна в камерном помещении N ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и установлено, что камерное помещение N, общей площадью 18, 5 кв.м. оборудовано 8 спальными местами. В камере имеется стол размером 700 мм на 670 мм, скамья размером 700 мм на 230 мм. Размер окна 1200 см. на 1300 см.

В камере имеется окно, изготовлено из деревянных рам. Размер окна 120 см. на 1300 см.

В соответствии с представленным в материалы дела распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, сон (непрерывный с 22-00 до 06-00 час.).

Согласно записям журнала учета назначения дежурных в камерах на 2 этаже режимного корпуса N дежурным по камере N был назначен Иус А.М, который от подписи отказался.

Указанные в актах и справках обстоятельства подтверждены фотографиями камеры N

Как следует из ответа ГУФСИН России по Новосибирской области N от 19 марта 2021 г. на обращение Иус А.М, пол в камере выполнен из бетона, оконный проем оборудован рамой ПВХ. Теплоснабжение учреждения осуществляется о газо-дизельной котельной работающей на природном газе. Перед началом отопительного периода 2020-2021 в камерах был произведен осмотр на предмет готовности к эксплуатации в холодный период.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, статей 8, 10, 12, 12.1, части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 1 и 4, части 1 статьи 15, статей 16, 17, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктов 42, 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г..N 189, Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденных Минюста России, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г..N161, разделом 2 "Оборудование помещений для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специальных учреждений ФСИН России", утвержденного приказом ФСИН России от 26 июля 2007 г..N 407, пункта 90 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов тюрем ФСИН России утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г..N 94-дсп, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что в отношении административного истца в период с 6 февраля 2021 г..по 12 февраля 2021 г..нарушены условия содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской

области, что выразилось в несоответствии требованиям закона покрытия пола в камере, размера стола и скамьи. При определении размера компенсации суд исходил из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым суд отнес характер допущенных нарушений, непродолжительное пребывание административного истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, в связи с чем, определилсумму компенсации в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу указанного доводы кассационной жалобы о том, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе справкам административного ответчика, неустановлении всех нарушений условий содержания административного истца в камере N, не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания административного истца в следственном изоляторе, судами были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Оснований полагать размер компенсации недостаточным, с учетом длительности допущенного нарушения прав заявителя, а также наступивших последствий, не имеется.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы судами дана оценка всем обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи