Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-24031/2023[88а-24227/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Исмайилова Руслана Саррафа оглы, поданную через суд первой инстанции 28 сентября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2023 г.

по административному делу N 2а-5280/2023 по административному исковому заявлению Исмайилова Руслана Саррафа оглы к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Исмайилова Р.С.о, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Исмайилов Р.С.о. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение условий содержания, выразившихся в незаконном бездействии по не рассмотрению его обращения от 11 мая 2021 г.

Требования мотивирует тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 9 декабря 2021 г. признано незаконным бездействие ФСИН России в не рассмотрении обращения Исмаилова Р.С.о. от 11 мая 2021 г. о переводе в другое исправительное учреждение, не направлении ему ответа в установленный законом срок, в связи с чем нарушено право Исмайилова Р.С.о. на получение информации на обращения лиц, находящихся в местах принудительного содержания, чем причинены нравственные страдания в связи с продолжительным ожиданием ответа.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Исмайилова Р.С.о. денежная компенсация в размере 5000 рублей; отказано в удовлетворении административных исковых требований Исмайилова Р.С.о. в остальной части, а также в удовлетворении его требований к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2023 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Исмайилова Р.С.о. к Федеральной службе исполнения наказания, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения условий содержания в исправительном учреждении, полагая их незаконными и необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Исмайилов Р.С.о. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии "данные изъяты"

11 мая 2021 г. и 23 августа 2021 г. имело место обращение Исмайилова Р.С.о. к административному ответчику по вопросу перевода в другое исправительное учреждение, которые рассмотрены с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2021 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2022 г, по административному делу N 2а-10880/2021 признано незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении обращения Исмаилова Р.С.о. от 11 мая 2021 г. о переводе в другое исправительное учреждение, не направлении ему ответа в установленный законом срок.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца в части ненадлежащего содержания заслуживают внимание, поскольку установлено незаконное бездействие государственного органа, выразившееся в не рассмотрении обращений Исмайилова Р.С.о. и не направлении ему ответа в установленный законом срок, что ущемило права Исмайилова Р.С.о.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции. Отменяя решения суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 1 и 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 218, пункта 11 статьи 226, части 2 статьи 227, части 1 статьи 227.1 КАС РФ, пришел к выводу о недоказанности нарушения прав Исмайилова Р.С.о.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу апелляционного определения, заявитель указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку административным ответчиком было допущено нарушение сроков рассмотрения обращения административного иска, что свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции доказательства, того, что вследствие не разрешения обращения административного истца в установленный законом срок были нарушены его права не представлены, вследствие чего вывод об отказе в удовлетворении требований является правильным.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения отсутствуют.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи