Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-24039/2023[88а-23957/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поданную 30 сентября 2023 года, на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2023 года

по административному делу N 2а-556/2023 по административному исковому заявлению Ширман Констанции Сергеевны к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий по нарушению правил раздельного содержания осужденных, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ширман К.С. (далее - административный истец) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий по нарушению правил раздельного содержания осужденных, взыскании компенсации.

В обоснование требований указано, что с 17.01.2020 Ширман К.С. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведена в строгие условия отбывания наказания. С 2021 года и по настоящее время совместно с ней и другими осужденными в отряде строгих условий отбывания наказания содержится осужденная, ранее отбывавшая лишение свободы, ФИО1, в чьих действиях установлен опасный рецидив преступления. Ссылаясь на ч.2 ст.80 УИК РФ, административный истец указывает, что административными ответчиками ФКУ ИК-50 и ФКУ ИК-22 нарушены ее права связанные с условием содержания осужденных. Административные ответчики подвергали ее жизнь и здоровье опасности, поскольку ФИО2 систематически бросалась в драки с осужденными и сотрудниками колонии. В феврале 2022 года ФИО3 облила ее водой, за что последняя водворена в ПКТ. Кроме того, ФИО4 имеет "данные изъяты" заболевания "данные изъяты", и должна содержаться отдельно от здоровых осужденных.

В связи с указанными нарушениями условий содержания просит взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 28.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-50 ГУФСИН России. Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 6 марта 2023 года (далее - суд первой инстанции) заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным содержание Ширман Констанции Сергеевны с нарушением требований о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 29.12.2020 по 14.02.2022 и в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 24.02.2022 по 17.06.2022.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ширман Констанции Сергеевны за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении взыскана денежная компенсация в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований Ширман Констанции Сергеевны к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - кассаторы) просят судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания незаконным содержание Ширман К.С. с нарушением требований о раздельном содержании осужденных в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Также кассаторы выражают несогласие с размером взысканной компенсации, полагая его завышенным.

Кассаторы указывают, что осужденные Ширман К.С. и ФИО5 отбывали наказание в одной колонии, в одних и тех условиях отбывания наказания (строгие), в точном соответствии с требованиями действующего уголовно-исполнительного законодательства, предоставляющего такую возможность в соответствии с ч. 4 ст. 80 УИК РФ. Исправительная колония, при которой имеется дом ребенка, по своему правовому статусу и возможности содержания лиц, на которых по общему правилу распространяется требование о раздельном содержании, аналогична правовому статусу лечебно-профилактических учреждений, на которые требования раздельного содержания осужденных так же не распространяются.

Указывают, что совместное содержание осужденных Ширман К.С. и ФИО6 в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю обусловлено частью 4 статьи 80 УИК РФ, закрепляющей изъятие из общего правила о раздельном содержании осужденных, в связи с чем нарушением закона не является, и не влечет нарушения прав осужденной Ширман К.С. Наличие дома ребенка при ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю формальным не является.

Тогда как формальным в данном случае является определение осужденной ФИО7 как лица, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, поскольку критерии подобного определения законодательно не определены, а установлены судом на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", которое источником права не является. ФИО8. под признаки лица, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, подпадает формально, поскольку из мест лишения свободы последняя не освобождалась, ее вклад и влияние на развитие уголовных традиций, влияние последней на безопасность других осужденных и создание помех для индивидуализации отбывания наказания и применение индивидуальных мер воздействия на других осужденных, судами первой и апелляционной инстанции не исследованы и не доказаны, в связи с чем применение для разрешения спора разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 23.12.2014 N 2940-О является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, Ширман К.С. осуждена приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27.03.2018 по п. 1 ч. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 21.06.2018. Согласно приговору Ширман К.С. ранее не судима. Начало срока отбывания наказания 27 марта 2018 года, конец срока - 7 января 2025 года.

Отметками о движении в личной карточке подтверждается, что после вступления указанного приговора суда в законную силу Ширман К.С. направлена из СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в исправительное учреждение ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представленной справкой и копией постановления подтверждается, что постановлением начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ширман К.С. от 17.01.2020 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведена с 22.01.2020 из обычных в строгие условия отбывания наказания, в связи с чем переведена в отдельный отряд строгих условий отбывания наказания (ОСУОН), где на тот момент уже содержалась ФИО9

ФИО10 осуждена приговором от 18.10.2016 Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно) с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговору от 18.10.2016 ранее не судима.

Осуждена приговором Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2018 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.10.2016, на основании ст. 70 присоединено наказание по приговору от 18.10.2016 и окончательно путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждена приговором Кировского районного суда г. Омска от 12.07.2018 по ч.1 ст.297 УК РФ к 400 час. обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2018 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно указанному приговору редицив не установлен.

Осуждена приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28.09.2020 по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 12.07.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "в" ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ наряду с назначенным наказанием применена "данные изъяты" мера "данные изъяты" в виде "данные изъяты" "данные изъяты" по месту отбывания наказания.

Как следует из указанному приговору и апелляционному постановлению, преступление совершено 19.08.2019. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО25 в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 29.12.2020 приговор изменен (из резолютивной части приговора в части зачета срока лишения свободы исключено слово "включительно"). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно личной карточке, начало срока отбывания наказания 29 декабря 2020 года, конец срока - 17 июня 2022 года. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с 27 августа 2018 года ФИО11 переведена из обычных в строгие условия отбывания наказания за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2021 N 236 постановлено ликвидировать ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В связи с ликвидацией исправительного учреждения 14.02.2022 для дальнейшего отбывания наказания осужденные Ширман К.С. и ФИО12 переведены в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю N 27ос от 24.02.2022 ФИО13 и Ширман К.С. с 24.02.2022 переведены из карантинного отделения в отряд строгих условий отбывания наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.02.2022 ФИО14 за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведена в помещение камерного типа сроком на 2 месяца. Нарушение Правил внутреннего распорядка заключалось в том, что 25.02.2022 в 15:49 в помещении приема пищи отряда со строгими условиями отбывания наказания осужденная ФИО15 по причине внезапно возникших неприязненных отношений на бытовой почве была невежлива в общении к осужденной Ширман К.С, а именно облила ее водой из стакана.

17.06.2022 ФИО16 освобождена из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии срока наказания.

Медицинским заключением начальника МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России подтверждается, что ФИО17 на момент отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю не страдала "данные изъяты" заболеваниями, передающимися контактно-бытовым путем. Состояние здоровья "данные изъяты" описано в выписке из медицинской карты, в том числе диагностированы "данные изъяты".

Оспаривая судебные акты в части незаконности содержания Ширман К.С. с нарушением требований о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 24.02.2022 по 17.06.2022, исправительное учреждение ссылается на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 80 требования раздельного содержания осужденных не распространяются на исправительные колонии, при которых имеются дома ребенка, также полагая не разумным и подлежащим снижению размер взысканной компенсации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, указав, что на момент совершения преступления 19.08.2019 ФИО18 отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору от 12.07.2018, судимость по данному приговору не была снята или погашена, а значит она являлась лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку Ширман К.С. ранее лишение свободы не отбывала, в силу ч. 2 ст. 80 УИК РФ, начиная с 29.12.2020 (дата вступления в законную силу приговора от 28.09.2020) осужденные Ширман К.С. и ФИО19 должны были содержаться раздельно.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив представленные медицинское заключение и выписку из амбулаторной карты, пришел к выводу об отсутствии оснований раздельного содержания (осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных), предусмотренных ч. 5 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований опасаться за возможность заражения контактно-бытовым путем у административного истца не имелось.

Суд первой инстанции суд признал доказанным факт нарушения прав Ширман К.С. совместным содержанием с осужденной ФИО20 поскольку последняя вела себя агрессивно по отношению к административного истцу, что подтверждается постановлением о переводе в ПКТ, с учетом ее "данные изъяты" статуса и особенностей совершенных ею преступлений (в частности, применяла насилие к сотрудникам исправительного учреждения во время отбывания наказания). Вследствие чего Ширман К.С. испытывала от этого негативные последствия и переживания. В данном случае имеет место не только формальное нарушение императивных требований УИК РФ, но и реальное последствие такого нарушения в виде ухудшения условий содержания по сравнению с предусмотренными законом.

Суд первой инстанции отклонил доводы представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю со ссылкой на ч. 4 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебные исправительные учреждения, а также на исправительные колонии, при которых имеются дома ребенка, указав, что из содержания данной нормы, во взаимосвязи с ч. 8 ст. 74 УИК РФ, ч. 1 ст. 100 УИК РФ следует, что исправительное учреждение, при котором имеется дом ребенка, может не соблюдать правила раздельного содержания, но не в отношении всех осужденных, находящихся в данном исправительном учреждении, а только в отношении тех, чьи дети находятся в доме ребенка, поскольку в доме ребенка осужденные женщины не отбывают наказание, а посещают своих детей в свободное от работы время (и поскольку исправительное учреждение не может создать множество домов ребенка для каждой из категорий раздельного содержания). Но само по себе создание дома ребенка при исправительном учреждении не должно ухудшать условия отбывания наказания всех осужденных женщин и не означает, что для исправительного учреждения аннулируются в таком случае все правила раздельного содержания (включая раздельное содержание женщин и мужчин и т.д.).

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, его последствия в виде незаконного совместного нахождения в одном отряде с другой осужденной в конфликтных отношениях, также учел продолжительность нарушения права (1 год 5 месяцев), состояние здоровья и индивидуальные особенности административного истца. Полагая разумным, справедливым, отвечающим характеру нарушения прав административного истца и последствиям такого нарушения размер компенсации, равный 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда согласился, указав, что права и законные интересы Ширман К.С. были нарушены совместным содержанием с осужденной, ранее отбывавшей лишение свободы. Нравственные страдания обусловлены в том числе противоправным поведением ФИО21 в отношении Ширман К.С. в период конфликта 25 февраля 2022, когда ФИО22 была невежлива в общении с Ширман К.С. и облила последнюю водой из стакана. В данном случае имеет место не только формальное нарушение императивных требований УИК Российской Федерации, но и реальное последствие такого нарушения в виде ухудшения условий содержания по сравнению с предусмотренными законом.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в обжалованной части.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно примени закон, подлежащий применению, установили характер нарушений и их продолжительность, оценили последствия для административного истца, а также степень вины административных ответчиков, не обеспечивших предусмотренные законом условия содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях. Установлено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы (ч. 2).

Положения ч. 2 названной статьи определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что установленные настоящей статьей требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебные исправительные учреждения, а также на исправительные колонии, при которых имеются дома ребенка. Осужденные, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом.

В силу ч.1 ст. 100 УИК РФ в исправительных учреждениях, в которых отбывают наказание осужденные женщины, имеющие детей, могут организовываться дома ребенка. В домах ребенка исправительных учреждений обеспечиваются условия, необходимые для нормального проживания и развития детей. Осужденные женщины могут помещать в дома ребенка исправительных учреждений своих детей в возрасте до трех лет, общаться с ними в свободное от работы время без ограничения. Им может быть разрешено совместное проживание с детьми.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Обосновывая вывод о том, что нарушение условий содержания Ширман К.С. нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав вышеприведенные положения действующего законодательства указали на то, что дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям направлена на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных и достижение целей уголовно-исполнительного законодательства.

Пункты 457-462 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 определяют порядок содержания осужденных женщин имеющих детей согласно содержанию которых осужденные к лишению свободы женщины могут помещать в дома ребенка ИУ своих детей в возрасте до трех лет, общаться с ними в свободное от работы время без ограничения. Им может быть разрешено совместное проживание с детьми.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы исправительного учреждения о том, что в ФКУ ИК-22 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю находится дом ребенка, что в силу ч.4 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации позволяло не соблюдать требование о содержании осужденных, впервые осужденных к лишению свободы отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, указав, что Ширман К.С. и ФИО23 не имели при себе в исправительном учреждении детей, и учреждению следовало изыскать иные возможности для раздельного содержания Ширман К.С

Суд апелляционной инстанции в обоснование своих выводов правомерно сослался на позицию Конституционного суда Российской Федерации, содержащуюся в определении N 2940-О от 23.12.2014, согласно которой положениями части второй статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, т.е. преследует конституционно значимые цели.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что наличие в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю дома ребенка не должно влечь нарушение прав Ширман К.С. и не свидетельствует об отсутствии оснований для раздельного содержания в исправительном учреждении с лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции данные выводы находит правомерными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах в обжалованной части, обстоятельствам административного дела, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соблюдение условий содержания возложена на административного ответчика, однако последним доводы административного истца в части нарушения требований статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что исправительная колония, при которой имеется дом ребенка, по своему правовому статусу и возможности содержания лиц, на которых по общему правилу распространяется требование о раздельном содержании, аналогична правовому статусу лечебно-профилактических учреждений, на которые требования раздельного содержания осужденных не распространяются, и о том, что совместное содержание осужденных Ширман К.С. и ФИО24 в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю обусловлено частью 4 статьи 80 УИК РФ и не является нарушением закона, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку ч. 4 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежит в силу ее направленности на определенные условия.

Суд кассационной инстанции указывает, что установленные частью 4 статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исключения, что требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебные исправительные учреждения, распространяют свое действие при условии содержания осужденного к лишению свободы лица в данном лечебном исправительном учреждении, соответственно, как и в исправительной колонии, при которой имеется дом ребенка, при наличии у осужденной ребенка в указанном доме.

Вместе с тем, наличия обстоятельств для применения ч. 4 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно наличия детей в доме ребенка, обосновывающих правомерность условий содержания в исправительном учреждении, судами не установлено, доказательств обратного ФКУ ИК-22 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в материалы дела не представлено, тогда как в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соблюдение условий содержания возложена на административного ответчика. В связи с чем оснований считать неправильными выводы судов в обжалованной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером присужденной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отклоняются, поскольку оценка вопроса, связанного с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции суда.

Определяя размер компенсации, судом учтен характер допущенного нарушения, его последствия, продолжительность нарушения права (1 год 5 месяцев), состояние здоровья. Оснований полагать присужденный размер неразумным, несправедливым, не отвечающим характеру нарушения прав административного истца и последствиям такого нарушения, у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку выводы судов о частичном удовлетворении требований являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи