Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-24184/2023[88а-24190/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чубука Владимира Николаевича, поданную 11 октября 2023 года, на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 августа 2023 года

по административному делу N 2а-1283/2023 по административному иску Чубука Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного Управления. Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кару Антонине Арвовне Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чубук Владимир Николаевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного Управления. Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кару Антонине Арвовне Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством от 5 декабря 2022 года и о расчете задолженности по алиментам от 8 декабря 2022 года, вынесенных в рамках исполнительного производства N, ссылаясь на то, что алименты за периоды, указанные в оспариваемом постановлении от 8 декабря 2022 года об определении задолженности по алиментам, взысканы в полном объеме, документы, подтверждающие оплату, представлялись судебному приставу-исполнителю; поскольку алименты уплачивались своевременно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения в виде ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Иркутского областного суда от 9 августа 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чубук В.Н. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 августа 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения; полагает, что судебный пристав необоснованно определиларазмер алиментов из средней заработной платы в Российской Федерации, а не из представленных им сведений о доходах, в результате чего образовалась несуществующая задолженность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска 21 апреля 2021 г. о взыскании с Чубука В.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 апреля 2021 г. и до дня совершеннолетия детей, судебным приставом исполнителем ОСП по ВАМ по г. Иркутску ГУ ФССП России по Иркутской области Мартыновой И.В. возбуждено исполнительное производство N, по которому должником является Чубук В.Н, взыскателем - Малицкая Т.П. В рамках данного исполнительного производства должником даны объяснения о том, что уклоняться от уплаты алиментных платежей он не намерен и их уплату будет производить из заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кару А.А. от 8 декабря 2022 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 января 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 157 750, 99 руб, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом - судебным приказом N 2-1043/2021 от 21 апреля 2021 г. Кроме того, судебным приставом-исполнителем для определения размера заработка и (или) иного дохода должника Чубука В.Н. направлены запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГСа, ФНС, ПФР. Из ответов ПФР РФ, Межрайонной ИНФС России N 16 по Иркутской области, МУП "Ритуал" установлены сведения о доходах должника за 2021-2022 годы.

Судебным приставом-исполнителем Кару А.А. 5 декабря 2022 г. вынесено постановление об ограничении в пользовании должника Чубук В.Н. специальным правом в виде управления транспортным средством номер N выдан 5 марта 2014.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административным истцом как индивидуальным предпринимателем судебному приставу-исполнителю документы, объективно и бесспорно подтверждающие его доход, не представлены, свою налоговую отчетность Чубука В.Н. судебному приставу-исполнителю, а также суду не представил, считая, что действующим законодательством это не предусмотрено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на основании части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации произведен расчет задолженности по алиментам с учетом самостоятельно оплаченных Чубуком В.Н. денежных средств; поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлениями судебных приставов-исполнителей, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по дела обстоятельства, выводы судов о законности оспариваемых постановлений являются обоснованными.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 8 декабря 2022 года были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя, как из заработной платы должника, так и из средней заработной платы по Российской Федерации; ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе судебного разбирательства документы, объективно и бесспорно подтверждающие доход административного истца, не представлены.

Вопреки доводам административного истца справка о сведениях о доходах Чубука В.Н, составленная им самим, в отсутствии подтверждающих документов, не может подтверждать сведения о его доходах за спорный период.

Поскольку доказательств своего дохода и документов, подтверждающих оплату алиментов в размере, установленном судом, административный истец не представил, судебный пристав правомерно исчислил задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности).

Являются ошибочными доводы административного истца в части незаконности постановления судебного пристава об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку требования исполнительного документа- судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска 21 апреля 2021, Чубуком В.Н. на момент вынесения оспариваемого постановления не исполнены.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми решениями службы судебных приставов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи