Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-24439/2023[88а-24274/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, поданную 5 октября 2023 года, на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 апреля 2023 года

по административному делу N 2а-6138/2022 по административному иску Столбова Виталия Николаевича к Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска- Жабина А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Столбов Виталий Николаевич обратился в суд с административным иском к Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения от 27.12.2021 N об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки, ссылаясь на то, что градостроительное законодательство по результату рассмотрения предложений предусматривается два варианта решений: либо направление предложения физического лица на публичные слушания в составе рассматриваемого правового акта, либо мотивированный отказ в рассмотрении предложения, возможность требовать доработки предложения, в том числе, с учетом мнения депутатов, действующим законодательством не предусмотрена. Отказ в допуске предложений истца на публичные слушания административный истец считает противоречащим статьям 5.1, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также решению Совета депутатов города Новосибирска от 20.06.2018 N640 "О порядке организации и проведения в городе Новосибирске общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности". Оспариваемым отказом административный ответчик создал неравный доступ к участию в регулировании градостроительной деятельности на территории города.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным ответ департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в части рассмотрения предложений с учетом обращения Столбова Виталия Николаевича о внесении изменений в правила землепользования и застройки по дополнению карты КРТ территорией, ограниченной улицами Сиреневой, Добровольческой в Советском районе и по дополнению карты КРТ территорией, ограниченной улицами Тимирязева, 2-ой Сухарной Береговой в Заельцовском районе. На департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Столбова Виталия Николаевича от 01.12.2021 в части предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки по дополнению карты КРТ территорией, ограниченной улицами Сиреневой, Добровольческой в Советском районе и по дополнению карты КРТ территорией, ограниченной улицами Тимирязева, 2-ой Сухарной Береговой в Заельцовском районе. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Новосибирска от 14 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 апреля 2023 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мэрии города Новосибирска от 13.12.2021 N 4420 принято решение о подготовке проекта решения Совета депутатов города Новосибирска "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска".

В соответствии с данным постановлением департаментом строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска на официальном сайте города Новосибирска размещено сообщение о подготовке указанного проекта решения, заинтересованным лицам в срок до 24.12.2021 предложено направить в комиссию предложения по подготовке проекта решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска до 20.01.2022 предписано подготовить проект решения Совета депутатов города Новосибирска "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" применительно ко всей территории города Новосибирска на основании рассмотренных предложений заинтересованных лиц и направить его в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска для вынесения на общественные обсуждения.

Столбовым В.Н, как жителем города Новосибирска, в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки города Новосибирска направлено предложение о внесении изменений в карту границ территорий, предусматривающих осуществление комплексного развития территории, утвержденную решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки г. Новосибирска.

Предложение касалось дополнения карты границ территорий, предусматривающих осуществление комплексного развития территории (карты КРТ): территорией, ограниченной улицами Проточной, проездом Энергетиков в Ленинском районе; территорией, ограниченной улицами Сиреневой, Добровольческой в Советском районе; территорией, ограниченной улицами Тимирязева, 2-й Сухарной Береговой в Заельцовском районе.

27.12.2021 Столбову В.Н. подготовлен ответ N, в соответствии с которым на заседании комиссии 16.12.2021 по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска было рассмотрено предложение Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска, подготовленное с учетом обращения Столбова В.Н, о внесении изменений в карту границ территорий, предусматривающих осуществление комплексного развития территории, утвержденную решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска": по дополнению карты КРТ территорией, ограниченной улицами Проточной, проездом Энергетиков в Ленинском районе, рекомендовано вынести данное предложение на очередные общественные обсуждения в составе проекта решения Совета депутатов города Новосибирска "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска"; по дополнению карты КРТ территорией, ограниченной улицами Сиреневой, Добровольческой в Советском районе рекомендовано дополнительно проработать вопрос с учетом мнения жителей территории; по дополнению карты КРТ территорией, ограниченной улицами Тимирязева, 2-й Сухарной Береговой в Заельцовском районе рекомендовано дополнительно проработать вопрос с учетом мнения депутата по избирательному округу N7.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по результату рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки допускается либо направление предложения физического лица на публичные слушания в составе рассматриваемого проекта правового акта, либо мотивированный отказ в рассмотрении такого предложения, возможность требовать доработки предложения, в том числе, с учетом мнения депутатов, действующим законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого ответа согласился, указав, что из анализа положений статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что мотивированное решение об отклонении предложения о внесении изменений в правила принимает глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в рассматриваемом случае рекомендации комиссии с выводами по предложениям Столбова В.Н. мэру г. Новосибирска не направлялись и мотивированное решение об их отклонении главой местной администрации не принималось, ответ Столбову В.Н. о результатах рассмотрения его предложений дан только на основании рекомендаций комиссии, изложенных в приведенных выше заключениях, что не соответствует пункту 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащим соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно подпункту 5 пункту 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в частности, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о незаконности оспариваемого ответа, являются обоснованными.

Доводы административного ответчика относительно оспариваемого истцом ответа, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

При этом, суд апелляционной инстанции принял во внимание объяснения представителя административного ответчика, из которых следует, что правовым основанием для рассмотрения мэром города Новосибирска вопроса о внесении изменений в правила явился подпункт 1 пункта 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального район изменений.

Правомерно судом апелляционной инстанции отклонены и доводы административного ответчика, о том, что предложения физических лиц могут рассматриваться при решении вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки только, если они касаются изменения границ территориальных зон и градостроительных регламентов, поскольку действующее законодательство не препятствует физическим лицам вносить предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в том числе, касающиеся изменений карты границ территорий, предусматривающих осуществление комплексного развития территории.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи