Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-24714/2023[88а-24792/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Ереско Сергея Павловича на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 января 2023 года о возвращении замечаний на протоколы судебных заседаний и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 марта 2023 года

по выделенному материалу по административному делу N 24RS0041-01-2019-000507-24 (N 2а-3258/2022) по административному исковому заявлению Ереско Сергея Павловича к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании решения, действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2022 года Ереско С.П. обратился в суд замечаниями на протоколы судебных заседаний от 16 марта 2022 года, 02 июня 2022 года, 10 октября 2022 года по настоящему административному делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 января 2023 года замечания Ереско С.П. на протоколы судебных заседаний от 16 марта 2022 года, 02 июня 2022 года и 10 октября 2022 года возвращены административному истцу на основании части 3 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 марта 2023 года частная жалоба Ереско С.П. на указанное определение оставлена без рассмотрения по существу.

Ереско С.П. 28 сентября 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 25 октября 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 января 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 марта 2023 года отменить и рассмотреть частную жалобу по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

В силу статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (часть 2).

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая административному истцу замечания на протоколы судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к выводу, что они поданы за пределами установленного законодательством срока.

Суд апелляционной инстанции, оставляя частную жалобу Ереско С.П. без рассмотрения, исходил из того, что определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания не подлежит обжалованию.

С указанными выводами судов нельзя согласиться исходя из следующего.

Замечания административного истца на протоколы судебных заседаний содержат просьбу о восстановлении срока на их подачу и обоснование уважительности причин пропуска срока (л.д. 8, 12, 15).

Заявления о восстановлении сроков на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний судом первой инстанции не рассмотрены.

Обращаясь с частной жалобой, Ереско С.П. в ее обоснование указал на данное процессуальное нарушение, однако оценка данному доводу судом апелляционной инстанции не дана.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене как приняты с нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 января 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 марта 2023 отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья