Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18708/2023[88-21166/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Татаринцевой Е.В, Ковалевской В.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 22RS0012-01-2022-000026-95 по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах Бобко Лилии Павловны, Сырымбетовой Кульнары Айтпайовны, Сырымбетова Серека Ермагамбетовича и Сырымбетовой Айжан Серековны, Александровой Ирины Юрьевны, Ткач Ольги Яковлевны, к администрации г. Славгорода Алтайского края о признании решения незаконным и возложении обязанности, по кассационной жалобе администрации муниципального округа г. Славгорода Алтайского края на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2022 г, дополнительное решение Славгородского городского суда Алтайского края от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав прокурора Волкову А.Г, возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах вышеперечисленных лиц с иском к администрации города Славгорода Алтайского края о признании решения незаконным, признании действия незаконным и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что Славгородской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению истцов о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. Установлено, что в "адрес" на праве собственности принадлежат квартиры: ФИО1 - N; ФИО4, ФИО11, ФИО6 - N; ФИО3 - N; ФИО2 - N. Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными (пригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции па территории города Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ N признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: "адрес"/о. Администрацией города Славгорода принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р о признании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу, которым установлен срок собственникам его помещений для выполнения работ по сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок отселения только для физических лиц, являющихся нанимателями муниципального фонда по договорам социального найма, а также членов их семей, проживающих совместно с ними лиц - пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ По мнению прокурора, установленный распоряжением администрации города Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ N-р срок для выполнения работ по сносу дома - до ДД.ММ.ГГГГ, не является разумным, поскольку длительный срок сноса и расселения дома нарушит права и интересы жильцов и неопределенного круга лиц, так как представляет опасность для жизни и здоровья по причине реальной угрозы обрушения дома.

Прокурор просил: признать незаконным распоряжение администрации города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N-р в части установления срока сноса и расселения жителей многоквартирного дома по адресу: "адрес"/о, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; установить срок для отселения граждан и сноса многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"/о, до ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию г..Славгорода провести оценку рыночной стоимости вышеуказанных квартир по адресу: "адрес"/о; изъять путем выкупа вышеуказанные квартиры по адресу: "адрес"/о, у истцов; выплатить истцам возмещение (выкупную цену) за вышеуказанные квартиры по адресу: "адрес"/о, в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной па основании отчета об оценке; установить срок для исполнения решения суда - не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В ходе рассмотрения дела прокурор и ФИО4, ФИО3IO, ФИО2 уточнили исковые требования в части установления срока для отселения граждан и сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"/о, - до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2022 г. постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N-р в части установления срока сноса многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"/о, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Установлен срок для сноса указанного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ На администрацию г. Славгорода Алтайского края возложить обязанность провести оценку рыночной стоимости квартир, принадлежащих истцам; изъять путем выкупа принадлежащие истцам квартиры; выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемые квартиры в праве собственности по адресу: "адрес"/о, принадлежащие истцам, в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной на основании отчета об оценке. Установить срок исполнения решения суда не позднее 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу (кроме абз. 3 резолютивной части решения суда). В остальной части иск Славгородского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Дополнительным решением Славгородского городского суда Алтайского края от 27 марта 2023 г. абзац N резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен указанием на конкретную сумму возмещения (выкупной цены) за "адрес" по адресу: "адрес"/о - 2 686 948 руб. 89 коп. На администрацию г. Славгорода возложена обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) за изымаемую "адрес"/о ФИО1 2 686 948 руб. 89 коп.

Дополнен абзац N резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2022 г, указанием на конкретную сумму возмещения (выкупной цены) за "адрес"/о - 1 739 681 руб. 13 коп, по 579 893 руб. 71 коп. каждому. На администрацию г.Славгорода возложена обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) за изымаемую "адрес"/о - 1739681 руб. 13 коп, ФИО4 -1/3 доли, ФИО5- 1/3 доли и ФИО6 -1/3 доли, в размере, по 579 893 руб. 71 коп. каждому.

Дополнен абзац N резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2022 г. указанием на конкретную сумму возмещения (выкупной цены) за "адрес"/о - 2 241 332 руб. 10 коп. На администрацию г. Славгорода возложена обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) за изымаемую "адрес"/о ФИО310 - 2 241 332 руб. 10 коп.

Дополнен абзац N резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2022 г. указанием на конкретную сумму возмещения (выкупной цены) за "адрес"/о - 802 568 руб. 86 кон. На администрацию г. Славгорода возложена обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) за изымаемую "адрес"/о ФИО2 O.Я. - 802 568 руб. 86 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июня 2023 г. постановлено:

решение суда первой инстанции и дополнительное решение оставлено без изменения. Исключить суждение суда об установлении администрации г. Славгорода Алтайского края срока 3 месяца со дня вступления решения в законную силу для его исполнения, имеющееся в резолютивной части решения суда.

Исключить из резолютивной части решения Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2022 г. абзацы четвертый, седьмой, десятый, тринадцатый о возложении на администрацию г. Славгорода обязанности провести оценку рыночной стоимости квартир N, 19, 1, 2 по адресу: "адрес"/о.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального округа г. Славгорода Алтайского края Федчун С.В. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что собственники не осуществляли свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, в связи с чем дом пришел в непригодное состояние и признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылается на неверность расчета эксперта по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На доводы кассационной жалобы прокурором поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"/о: ФИО1 - "адрес", ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - "адрес", ФИО3 - "адрес", ФИО2 - "адрес".

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными (пригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории города Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: "адрес"/о признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению администрации города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N-р, многоквартирный дом по адресу: "адрес"/о признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств собственников помещений, срок отселения физических лиц - пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки инспекции строительного и жилищного надзора "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, состояние многоквартирного дома по адресу: "адрес"/о, является небезопасным, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость "адрес" по адресу: "адрес"/о, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учетом признания дома аварийным, составляет 1 046 888, 70 руб, "адрес" - 360 251, 54 руб, "адрес" - 793 458 руб. и "адрес" - 1 074 450, 30 руб. Размер компенсации за непроизведеиный капитальный ремонт по состоянию на 2009 г. (приватизация первого жилого помещения в МКД произведена в 2009 г.) составляет для "адрес" - 1 194 443, 40 руб, "адрес" - 442 317, 32 руб, "адрес" - 946 223, 13 руб. и "адрес" - 1 612 498, 59 руб.

В соответствии с указанным заключением, техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2009 г. оценивается как неудовлетворительное, аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Учитывая ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, невыполнение капитального ремонта в 2009 г. повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, обоснованно указав, что обязанность по расселению аварийных многоквартирных домов возложена на администрацию г. Славгорода Алтайского края.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы кассационной жалобы о том, что собственники не осуществляли свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, в связи с чем дом пришел в непригодное состояние и признан аварийным и подлежащим сносу, неверность расчета эксперта по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации в соответствии с о ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом, как следует из пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что на дату первой приватизации в доме производился капительный ремонт, не предоставлено, поэтому оснований для иного расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт у судов не имелось. Суды обоснованно руководствовались заключением эксперта заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2022 г, дополнительное решение Славгородского городского суда Алтайского края от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального округа г. Славгорода Алтайского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи