Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Фроловой Т.В, Судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2654/2022, УИД 24RS0002-01-2022-003207-53 по иску Кыштымова Александра Николаевича к администрации города Ачинска, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ачинский" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кыштымова Александра Николаевича на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кыштымов А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Ачинска, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ачинский" (далее также - МО МВД России "Ачинский") о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Кыштымов А.Н. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью К.3 и бабушкой К.1 переехал на постоянное место жительства в г. Ачинск. После смерти бабушки и матери он остался "данные изъяты", его воспитанием никто не занимался, школу он не посещал. Из-за неисполнения работниками отдела по делам несовершеннолетних и органов опеки и попечительства своих должностных обязанностей он остался "данные изъяты", "данные изъяты", он не получил даже начального образования, ему не разъяснены правила поведения в обществе, он не смог получить никакой профессии и жилья.
В ДД.ММ.ГГГГ Кыштымов А.Н. впервые был привлечён к уголовной ответственности.
Кыштымов А.Н. считает, что вина в этом полностью лежит на администрации г. Ачинска, МО МВД России "Ачинский". Также указывает на то, что все время испытывал нравственные страдания, был никому не нужен, ему никто не объяснял, как нужно вести себя в обществе, поэтому он попал в тюрьму и стал совершать преступления.
В связи с изложенным, Кыштымов А.Н. просил суд взыскать с администрации города Ачинска, МО МВД России "Ачинский" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением суда от 19 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России).
Определением суда от 10 августа 2022 г. к участию в деле третьего лица привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю).
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Кыштымову А.Н. отказано.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2023 г. Кыштымову А.Н. восстановлен срок подачи кассационной жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кыштымов А.Н. просит отменить решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023 г.
На кассационную жалобу письменные возражения не поступали.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кыштымов А.Н, представители ответчиков администрации города Ачинска, МО МВД России "Ачинский", МВД России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещались посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.
Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция получена ответчиками администрацией города Ачинска, МО МВД России "Ачинский", МВД России и третьим лицом ГУ МВД России по Красноярскому краю, о причинах неявки в судебное заседание ответчики и третье лицо не сообщили.
Кыштымов А.Н. содержится в ФКУ СИЗО-3, факт вручения истцу копии о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания подтверждается распиской. В кассационной жалобе Кыштымов А.Н. просит о рассмотрении дела без его участия.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кыштымов А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", родителями являются К.2 и К.3
Бабушка Кыштымова А.Н. - К.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ
Сведения о смерти К.2 и К.3 в федеральной государственной информационной системе "ЕГР ЗАГС" отсутствуют.
Личное дело Кыштымова А.Н. в Отделе опеки и попечительства администрации г. Ачинска отсутствует, на территории г. Ачинска он, как "данные изъяты", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится, информация о Кыштымове А.Н. не зарегистрирована.
Кыштымов А.Н. был зачислен в МБОУ "Средняя школа N" в 1 "Б" класс ДД.ММ.ГГГГ, до зачисления нигде не обучался, в ДД.ММ.ГГГГ переведён в 4 класс по индивидуальной программе обучения. В ДД.ММ.ГГГГ был отчислен в связи с достижением совершеннолетия.
По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Кыштымов А.Н. в возрасте до 18 лет неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ачинского городского суда Красноярского края Кыштымов А.Н. осуждён по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ачинского городского суда Красноярского края Кыштымов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии. Освободился условно - досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2009 г.
С ДД.ММ.ГГГГ Кыштымов А.Н. известен "данные изъяты"службе в связи с эпизодическим "данные изъяты" и "данные изъяты".
Как следует из материалов уголовных дел N, N, N Кыштымов А.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ проживал с матерью Кыштымовой А.Н. по адресу: "адрес", а после смерти последней - с сестрой М. по адресу: "адрес". Из материалов указанных уголовных дел следует, что мать Кыштымова А.Н. действительно его воспитанием не занималась, однако у истца имелась совершеннолетняя сестра, у которой он проживал и которая осуществляла его содержание. Проживание Кыштымова А.Н. с совершеннолетней сестрой соответствует принципу приоритетного значения родства, закреплённого в пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
В соответствии с информацией, представленной МО МВД России "Ачинский" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законный представитель Кыштымова А.Н. привлекался к административной ответственности за занятие последним "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", уклонение от учебы и пр, данных о законном представителе не сохранилось.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Кыштымовым А.Н. требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в период до достижения совершеннолетия Кыштымов А.Н. проживал с родственниками - бабушкой, сестрой и матерью. Несмотря на то, что мать воспитанием Кыштымова А.Н. не занималась, истец проживал у своей сестры. Именно сотрудниками Отдела и попечительства администрации города Ачинска было установлено, что Кыштымов А.Н. не посещает школу, после чего он был направлен на индивидуальное обучение с учётом его личностных особенностей и возраста, получил базовые знания грамматики и счёта. После достижения совершеннолетия Кыштымов А.Н. проживал самостоятельно, был трудоустроен, строил семью, ждал рождения ребёнка, совершал преступления исходя из личных особенностей и мотивов при наличии объективной возможности их избежать.
Также суд первой инстанции принял во внимание, что с иском о компенсации морального вреда Кыштымов А.Н. обратился спустя более 15 лет с момента достижения совершеннолетия, что не свидетельствует о важности и актуальности рассматриваемого для него вопроса.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.
Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерац
