Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20660/2023[88-21135/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3942/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-004484-05) по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах Сергеева Сергея Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы повременных платежей по возмещению вреда здоровью, об установлении для взыскания ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью с последующей индексацией в соответствии с изменением уровня прожиточного минимума на территории субъекта Российской Федерации, по кассационной жалобе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Кировского района г. Иркутска в интересах Сергеева Сергея Александровича (далее по тексту - Сергеев С.А.) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании невыплаченной суммы повременных платежей по возмещению вреда, причиненного здоровью за период с 1 января 2018 г. по 31 октября 2022 г. в размере 277 702 рублей, об обязании установить с 1 августа 2022 г. ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью в размере 5 986, 18 рублей, с последующей индексацией в соответствии с изменением уровня прожиточного минимума на территории субъекта Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2022 г. (с учетом определений Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2022 г, от 24 апреля 2023 г. об исправлении описок) исковые требования прокурора Кировского района г. Иркутска в защиту прав, свобод и законных интересов Сергеева С.А. к Фонду социального страхования Российской Федерации удовлетворены частично. С Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Сергеева С.А. взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 80 751, 35 рублей. В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Иркутска в защиту прав, свобод и законных интересов Сергеева С.А. к Фонду социального страхования Российской Федерации в большем размере отказано. В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Иркутска в защиту прав, свобод и законных интересов Сергеева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 марта 2023 г. произведена замена ответчика Фонда социального страхования Российской Федерации на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произведена замена третьего лица Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту - ОСФР по Иркутской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2023 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2022 г, с учетом определений от 25 ноября 2022 г, 24 апреля 2023 г. об исправлении описок, отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах Сергеева С.А. к Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы повременных платежей по возмещению вреда здоровью, об установлении для взыскания ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью с последующей индексацией в соответствии с изменением уровня прожиточного минимума на территории субъекта Российской Федерации удовлетворены. С Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу Сергеева С.А. взыскана за счет предоставляемых межбюджетных трансфертов из федерального бюджета невыплаченная сумма повременных платежей по возмещению вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2018 г. по 31 мая 2023 г. в размере 317 319, 82 рублей. С Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу Сергеева С.А. взысканы за счет предоставляемых межбюджетных трансфертов из федерального бюджета с 1 июня 2023 г. ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью в размере 6 182, 21 рублей, с последующей индексацией в соответствии с изменением уровня прожиточного минимума на территории субъекта Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах Сергеева С.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2023 г. в части взыскания с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации выплат в счет возмещения вреда здоровью Сергеева С.А. за период с 1 января 2018 г. по 31 мая 2023 г, а также взыскания ежемесячных выплат с 1 июня 2023 г. в размере 6 182, 21 рублей с последующей индексацией в соответствии с изменением уровня прожиточного минимума отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах Сергеева С.С. отказать в полном объеме.

Прокурор Иркутской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2023 г, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 сентября 2010 г. при производстве строительно-монтажных работ на объекте "Строительство торгового комплекса по ул. Братская" с использованием источника повышенной опасности - крана гидравлического на пневмоходу "данные изъяты", зарегистрированного за ООО "Профи", произошло падение бетонной опалубки на Сергеева С.А.

В результате несчастного случая Сергееву С.А. причинены "данные изъяты", которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными "данные изъяты" Сергееву С.А. установлена "данные изъяты" группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 40%.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 г. по делу N А19-13517/2012 ООО "Профи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства и формирования конкурсной массы, полученной от реализации имущества должника, Сергееву С.А. были перечислены денежные средства, общая сумма погашенных требований составляет 524 641, 5 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2014 г. по гражданскому делу N 2-2199/2014 по иску прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Сергеева С.А. признано право Сергеева С.А. на возмещение вреда здоровью, в его пользу взысканы: утраченный заработок за период с 20 сентября 2010 г. до 1 июня 2014 г. в размере 253 057, 10 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2014 г. с ООО "Профи" в пользу Сергеева С.А. взыскано единовременно в возмещение вреда здоровью 15 070, 40 рублей за период с 1 июня 2014 г. по 30 сентября 2014 г. и с 1 октября 2014 г. до 1 июня 2015 г. ежемесячно по 3 767, 60 рублей.

Решением Ангарского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу N 2-1048/2016 удовлетворены исковые требования прокурора г. Ангарска в интересах Сергеева С.А. к ООО "Профи" о возмещении вреда, причиненного здоровью (утраченного заработка). С ООО "Профи" в пользу Сергеева С.А. в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскан утраченный заработок единовременно за период с 1 июня 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 26 373, 20 рублей, с 1 января 2016 г. пожизненно ежемесячно по 3 767, 60 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2021 г. конкурсное производство в отношении ООО "Профи" завершено, запись о ликвидации юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 25 октября 2021 г.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Иркутской области в отношении ООО "Профи" на исполнении находилось сводное исполнительное производство N от 29 июля 2014 г, в состав которого было включено исполнительное производство N от 6 мая 2018 г, возбужденное на основании исполнительного листа N от 16 мая 2016 г, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по решению о взыскании с ООО "Профи" в пользу Сергеева С.А. пожизненно ежемесячно по 3 767, 60 рублей. Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2021 г, размер которой составил 180 844, 8 рублей. В рамках указанного исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Исполнительное производство N прекращено 21 января 2022 г.

Прокурор Кировского района г. Иркутска, указав, что Сергеев С.А. не был извещен о введении в отношении ООО "Профи" процедуры банкротства, о ходе процедуры банкротства ему не сообщалось, конкурсным управляющим в адрес Сергеева С.А. не направлялся расчет суммы капитализированных повременных платежей с уведомлением о наличии у него права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 135 или пунктом 10 статьи 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и о последствиях такого согласия в виде перехода обязанности по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, вследствие не зависящих от него обстоятельств, Сергеев С.А. был лишен возможности получить капитализированные платежи или выразить свое согласие на переход обязанности перед ним по выплате повременных платежей к Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом вступления в силу с 1 января 2020 г. постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на момент рассмотрения данного дела Правительством Российской Федерации определены порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (в настоящее время - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), надлежащим ответчиком по требованиям истца о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Установив, что ООО "Профи" ликвидировано 25 октября 2021 г, капитализированные платежи Сергеевым С.А. не получены, порядок перехода права требования к государству (согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации) нарушен не по вине Сергеева С.А, приняв во внимание, что обязательства в денежном выражении подлежат исчислению с учетом размера установленных повременных платежей на дату ликвидации должника и исключительно на будущее время, суд первой инстанции взыскал с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу Сергеева С.А. денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 80 751, 35 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью в размере 5 986, 18 рублей, с последующей индексацией, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что такой способ защиты гражданских прав при переходе обязательства по выплате капитализированных платежей к Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрен, обязательство Российской Федерации ограничено конкретным периодом времени и суммой капитализированных повременных платежей, возложение на ответчиков обязанности по выплате капитализированных повременных платежей с указанием на применение к этим платежам механизма индексации сумм, подлежащих выплате пострадавшему в счет возмещения вреда его здоровью, противоречит установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительных документов, выдаваемых на основании вступившего в законную силу судебного постановления по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, а также противоречит положениям статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которыми не предусмотрена индексация капитализированных повременных платежей при их выплате ответчиками.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии у Сергеева С.А. права на получение повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью, поскольку в рассматриваемом случае он был лишен возможности реализовать свое право как на получение единовременной суммы капитализированных платежей, так и предоставления согласия на переход права требования в размере капитализированных платежей к Российской Федерации, в связи с его не извещением о введении в отношении ООО "Профи" процедуры банкротства, не направлением в его адрес расчета суммы капитализированных платежей с уведомлением о наличии права дать согласие на переход права требования к Российской Федерации, что нарушило право Сергеева С.А. на возмещение ущерба, причиненного его здоровью.

Суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку капитализированные платежи лицом, имеющим право на получение этих выплат, не получены и порядок перехода обязанности должника по выплате повременных платежей к Российской Федерации был нарушен не по вине лица, имеющего право на их получение, в удовлетворении требований этого лица о возмещении вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации не может быть отказано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении порядка перехода права требования Сергеева С.А. от предприятия причинителя вреда в размере капитализированных платежей к Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что взыскиваемые суммы являются возмещением вреда, причиненного здоровью, а не капитализированными платежами. Вне зависимости от непоступления капитализированных платежей от ООО "Профи" в доход государства, право на получение в возмещение вреда здоровью за счет Российской Федерации после ликвидации должника истцом не утрачено, иное бы свидетельствовало о нарушении Российской Федерацией, как социальным государством, общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об ограничении взыскания задолженности по платежам периодом с октября 2021 г. по октябрь 2022 г, отказе в выплате на будущее бессрочных повременных платежей.

Суд апелляционной инстанции указал, что взыскивая задолженность по платежам с октября 2021 г. суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Профи" ликвидировано 25 октября 2021 г, соответственно расчет платежей должен производиться с октября 2021 г, и не учел разъяснения, данные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", согласно которому соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода. Несмотря на то, что прямого указания о переходе к Российской Федерации обязательства должника по погашению ранее возникшей задолженности закон не содержит, а в силу положений пункта 2 статьи 60, пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пунктов 2 и 5 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ни одна процедура банкротства не предполагает приостановления выплат по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного здоровью, которые, таким образом, могут осуществляться за счет денежных средств и иного имущества должника, в том числе, и после возбуждения дела о банкротстве, а также ликвидации должника, на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации должна быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся перед Сергеевым С.А. с момента прекращения выплат должником.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку Сергееву С.А. с 2018 г. причинителем вреда не осуществлялись ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, он был вправе заявить требования о взыскании задолженности за весь период просрочки.

Установив, что вина Сергеева С.А. в неполучении капитализированных платежей от ООО "Профи" отсутствует, Сергеев С.А. не был извещен о введении в отношении ООО "Профи" процедуры банкротства, конкурсным управляющим в его адрес не направлялся расчет суммы капитализированных повременных платежей с уведомлением о наличии у Сергеева С.А. права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 135 или пункта 10 статьи 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и о последствиях такого согласия в виде перехода обязанности по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по выплатам за период, превышающий три года предшествовавших предъявлению иска.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу Сергеева С.А. задолженность за период с 1 января 2018 г. по 31 мая 2023 г. в размере 317 319, 82 рублей, а с 1 июня 2023 г. ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью в размере 6 182, 21 рублей, с последующей индексацией в соответствии с изменением уровня прожиточного минимума на территории субъекта Российской Федерации, указав, что с момента перехода права требования лицом, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вызванного утратой трудоспособности, является государство, размер сумм, подлежащих выплате потерпевшему, определяется в соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей индексацию этих сумм, в установленном законом порядке, при повышении стоимости жизни.

Отклоняя ссылки суда первой инстанции на нормы бюджетного законодательства о невозможности исполнения решения о взыскании выплат на будущее время с последующей индексацией, суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства не могут ущемлять право потерпевшего на возмещение вреда здоровью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом вступления в силу с 1 января 2020 г. постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правительством Российской Федерации определены порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, в виде Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время - Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции счел неверным указание в решении суда о взыскании задолженности по повременным платежам с Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), поскольку указанные выплаты в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат взысканию в пользу Сергеева С.А. с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872, данные выплаты подлежат выплате Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет предоставляемых межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу Сергеева С.А. невыплаченной суммы повременных платежей, ежемесячных выплат на будущее время.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания и порядок ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункты 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или правовыми актами. Законом или правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом (абзац второй пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированный платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 г. N 863.

Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты на момент принятия решения о признании ООО "Профи" банкротом и выплаты Сергееву С.А. капитализированных платежей не был определен.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм следует, что юридическое лицо - причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательство по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина, его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

При этом, исходя из положений пунктом 1 и 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

Следовательно, Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей, при расчете суммы которых учитываются названные в статье 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое вступило в силу с 1 января 2020 г, утверждены Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с названными Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что юридическое лицо (организация, предприятие) - причинитель вреда, имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. При этом реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства. В случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Таким образом, если капитализированные платежи лицом, имеющим право на получение этих выплат, не получены и порядок перехода обязанности должника по выплате повременных платежей к Российской Федерации был нарушен не по вине лица, имеющего право на их получение, в удовлетворении требований этого лица о возмещении вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации не может быть отказано.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что ООО "Профи" ликвидировано 25 октября 2021 г, капитализированные платежи Сергеевым С.А. не получены, нарушение установленного порядка перехода к Российской Федерации права требования к должнику по выплатам в счет возмещения вреда здоровью произошло не по вине Сергеева С.А, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выплаты Сергееву С.А. уполномоченным органом платежей в связи с причинением вреда здоровью.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплаты в возмещение вреда здоровью взысканные в пользу Сергеева С.А. на основании судебных постановлений не являются капитализированными, капитализация повременных платежей в отношении Сергеева С.А. в рамках дела о банкротстве ООО "Профи" не производилась, требования Сергеева С.А. в реестр требований кредиторов организации-банкрота не включались, сведений о вынесении Арбитражным судом Иркутский области определения о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей Сергеева С.А. не имеется, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу вышеприведенных норм, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о не получении Сергеевым С.А. платежей в возмещение вреда здоровью и отсутствии его вины в нарушении порядка перехода обязанности должника по выплате повременных платежей к Российской Федерации, в удовлетворении требований этого лица о возмещении вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации не может быть отказано, иное бы свидетельствовало о нарушении Российской Федерацией, как социальным государством, общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали в пользу Сергеева С.А. выплаты в возмещение вреда за период, превышающий три года.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Установив отсутствие вины Сергеева С.А. в том, что он не имел возможности длительное время получить выплаты в возмещение вреда здоровью или выразить свое согласие на переход обязательств перед ним по возмещению вреда к Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2018 г. по 31 мая 2023 г, то есть превышающий три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Правомерными являются и выводы суда апелляционной инстанции о праве Сергеева С.А. на ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью с 1 июня 2023 г. в размере 6 182, 21 рублей с последующей индексацией в соответствии с изменением уровня прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего - Иркутской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин