Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20870/2023[88-23096/2023]

N 88-23096/2023

город Кемерово 17 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-980/2019; 24RS0018-01-2019-001153-81 по заявлению администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края о рассрочке исполнения решения по иску прокурора закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрация закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края о возложении обязанности устранить нарушения безопасности дорожного движения, по кассационной жалобе администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31 мая 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

администрация ЗАТО города Зеленогорска обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда и просила предоставитъ рассрочку исполнения решения суда по 31 декабря 2025 г, мотивируя отсутствием финансирования из местного бюджета.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2023 г. заявление администрации ЗАТО города Зеленогорска о рассрочке исполнения решения суда частично удовлетворено, исполнение решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2019 г. по иску прокурора ЗАТО города Зеленогорска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ЗАТО города Зеленогорск возложении обязанности устранить нарушения безопасности дорожного движения, рассрочено до 1 января 2024 г.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 мая 2023 г. определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2023 г. отменено, разрешён вопрос по существу, в удовлетворении заявления администрации ЗАТО города Зеленогорск о рассрочке исполнения решения Зеленогорского городского суда от 19декабря 2019 г. отказано.

Администрация ЗАТО города Зеленогорска обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции возбудил производство по жалобе, кассационная жалоба согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Зеленогорского городского суда от 19 декабря 2019 г. исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. На администрацию ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края возложена обязанность устранить нарушения требования ГОСТов в организации безопасного дорожного движения: в соответствии с п.4.5.1.1, п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" организовать установку тротуаров по ул. Октябрьское шоссе на участке N3 и по ул. Карьерная города Зеленогорска; в соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" организовать стационарное электрическое освещение по ул. Октябрьское шоссе на участках N2, N3 и по ул. Карьерная города Зеленогорска. Срок для устранения нарушений ГОС Т Р 52766-2007 установлен судом в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 г. решением Зеленогорского городского суда от 19 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. решение Зеленогорского городского суда от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 г. оставлены без изменения.

3 марта 2021 г. в целях исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС N N.

12 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Зеленогорску возбуждено исполнительное производство N N.

Определением Зеленогорского городского суда от 27 апреля 2021 г. администрации ЗАТО города Зеленогорск предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2021 г.

Определением Зеленогорского городского суда от 13 апреля 2022 г. администрации ЗАТО города Зеленогорск предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 марта 2023 г.

Решение Зеленогорского городского суда от 19 декабря 2019 г, вступившее в законную силу 26 февраля 2020 г, не исполнено в полном объеме до настоящего времени.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление администрация ЗАТО города Зеленогорска об рассрочке исполнения решения суда, сослался на статью 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт заключения администрацией ЗАТО города Зеленогорска муниципальных контрактов на выполнение работ по строительству линии наружного освещения и пешеходного тротуара в районе МБУ ДО "ЦЭКиТ", а также длительность процедуры выделения дополнительных средств на исполнение решения суда, предпринятые администрацией ЗАТО города Зеленогорска необходимые меры по исполнению решения суда, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, посчитал возможным предоставить рассрочку исполнения судебного решения до 1 января 2024 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что по объективным причинам невозможно исполнение решения суда и имеются исключительные обстоятельства для предоставления отсрочки, учитывая длительность неисполнения решения.

Кроме того, исходя из обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления, отсутствуют основания полагать, что по истечении срока отсрочки обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся, и должник будет иметь реальную возможность незамедлительно и в полном объеме исполнить решение суда.

При этом само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, о чем указывается в заявлении должника, не освобождают заявителя от необходимости исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку в данном случае, отсрочка отдалит без достаточных оснований на неопределенный срок исполнение решения и реальную защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Конвенции о защите прав человека и основных свобод прекратила действие в отношении России, не является основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергает выводы суда о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о том, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, нарушения баланса интересов неопределенного круга лиц и ответчика, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Доводы кассационной жалобы о реальной возможности ответчика исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения решения сводится к оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебного акта, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова