Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20949/2023[88-21161/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Севостьяновой И.Б, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0016-01-2022-001994-40 по иску Афанасенковой Олеси Викторовны к Катновой Рузалии Хадиевны о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Афанасенковой Олеси Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Афанасенкова О.В, являясь дочерью и наследником 2/3 долей имущества К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с иском к его супруге Катновой Р.Х, наследнице 1/3 доли имущества наследодателя, о взыскании неосновательного обогащения 162 171, 34 руб, которые были сняты ответчиком с банковских счетов наследодателя в большей сумме и частично взысканы решением Железногорского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2022 г. в пределах заявленного истцом иска, а также просила взыскать с ответчика расхода на благоустройство места захоронения 84 800 руб.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2022 г. исковое заявление Афанасенковой О.В. к Катновой Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично; с Катновой Р.Х. в пользу Афанасенковой О.В. взысканы денежные средства в размере 162 171, 34 руб, судебные расходы в размере 4443, 43 руб, а всего 166 614, 77 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2023 г. решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2022 г. отменено в части удовлетворения иска Афанасенковой О.В. о взыскании с Катновой Р.Х. суммы 162171, 34 руб. и судебных расходов, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Афанасенковой О.В. к Катновой Р.Х. в данной части. В остальной части настоящее решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2023 г, оставить в силе решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что снятые ответчиком со счета в ПАО Сбербанк за период с 06.07.2020 по 08.07.2020 денежные средства в размере 440386, 68 руб. переведены отцом истца К. с другого банковского счета, открытого до заключения брака с ответчиком и являются имуществом отца истца, полученным до заключения брака и на данное имущество не распространяется требование о выделе супружеской доли при его разделе.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из имеющего преюдициальное значение, вступившего в законную силу решения Железногорского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2022г. установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ К. ввиду отсутствия завещания наследование осуществлялось по закону, наследство было принято дочерью Афанасенковой О.В. в размере 2/3 долей (1/3 доля причитающаяся ей и 1/3 доля, перешедшая к ней ввиду отказа от наследства в ее пользу дочери Ш.), супругой Катновой Р.Х. в размере 1/3 доли, брак между которой и К. был заключен 07.06.2019; и что Катнова Р.Х. после смерти наследодателя сняла со счетов, открытых на имя К. в учреждениях банков, денежные средства на общую сумму 497 341, 84 руб, распорядившись ими в свою пользу, из которых истцу, как наследнику, причиталась сумма 331561, 23 руб, соответствующая ее 2/3 долям, в связи с чем, взыскал с ответчика неосновательное обогащение в пределах цены заявленного иска 169389, 89 руб.

Разрешая настоящий спор по иску о взыскании разности в сумме 162171, 34 руб. между причитающейся истцу суммой 331561, 23 руб. и взысканной вышеуказанным решением 169389, 89 руб, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что приведенное решение имеет преюдициальное значение в части вывода о праве истца на получение в порядке наследования суммы 331561, 23 руб, а истец не может быть лишен права на судебную защиту и взыскание причитающихся ей денежных средств в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда с такими выводами районного суда не согласилась.

Исследовав содержание решения Железногорского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2022г, судебная коллегия установила, что при рассмотрении данного спора судом не устанавливалось обстоятельство принадлежности денежных средств на счете лично наследодателю, либо на праве общей собственности ему и супруге Катновой Р.Х.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств судом апелляционной инстанции истребован и получен ответ ПАО Сбербанк со сведениями о дате открытия каждого счета, остатке денежных средств на момент заключения брака и об объеме расходных операций за период брака.

В соответствии с выпиской по счету N, открытому 19.11.2010, на момент заключения брака остаток личных средств К. по счету составлял 54 726, 95 руб, который был полностью израсходован в период брака с ответчиком, поскольку на момент смерти К. общая сумма расходных операций составила 123720, 55 руб, то есть свыше его личного остатка на счете на момент заключения брака.

Согласно выписке по счету N, открытому 07.04.2017, на момент заключения брака остаток по счету составлял 19 537, 71 руб. и был полностью израсходован супругами в период брака, поскольку на момент смерти К. общая сумма расходных операций составила 129 533, 62 руб, что свыше его личного остатка на счете на момент заключения брака.

Остальные счета N и N были открыты после заключения брака.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что весь остаток денежных средств на счетах на день открытия наследства являлся общей совместной собственностью супругов, поскольку находившиеся на первых двух счетах личные средства К. были израсходованы супругами в период брака, остальные денежные средства поступили на счет в период брака.

Поскольку общий остаток по всем счетам в сумме 497 341, 84 руб. поступил в распоряжение ответчика, что установлено вышеуказанным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года, из которых на N долю пережившей супруги Катновой Р.Х. приходится 248 670, 92 руб, а другая ? доля в таком же размере денежных средств поступила в наследственную массу, из которых истец имела право на получение 2/3 доли, что составит 165780, 61 руб, а решением Железногорского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2022 г. взыскано 169389, 89 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Пунктом 1 статьи 36 указанного выше Кодекса предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Афанасенковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения с Катновой Р.Х, обоснованное присвоением ею денежных средств, оставшихся на счетах умершего К. сверх причитающейся ей доли, одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести денежные средства к общему имуществу супругов или к личной собственности К.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о признании денежных средств на счетах умершего наследодателя совместной собственностью супругов, и что после смерти в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе в размере ?, а не все целиком денежные средства, как на это указывает заявитель.

В судебном акте приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, с учетом заявленных исковых требований и возражений, и сделан обоснованный вывод, с учетом положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, об отнесении спорных денежных средств к общей собственности супругов.

Выводы суда являются результатом исследования и оценки доказательств по делу, оценка которым отражена в мотивировочной части апелляционного определения, с учетом обстоятельств, установленных решением Железногорского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года, имеющих преюдициальное значение (ст.61, ст.209 ГПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Доводы подателя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасенковой Олеси Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи И.Б. Севостьянова

А.С. Сулейманова