Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21209/2023[88-21566/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания N 55RS0007-01-2014-002437-31 по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к Заборовских Алексею Сергеевичу, Егорову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" об индексации взысканных решением Центрального районного суда г. Омска от 02 июня 2014 г. денежных сумм, по кассационной жалобе Заборовских Алексея Сергеевича в лице представителя Кудря Вячеслава Сергеевича на определение Центрального районного суда г. Омска от 30 января 2023 г., апелляционное определение Омского областного суда от 01 июня 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением Центрального районного суда г. Омска от 02 июня 2014г. по гражданскому делу N 2-2595/2014 о взыскании с Заборовских А.С, Егорова Д.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 83-20016/0982/13 от 25.02.2013 сумме 3 025 434, 68 руб, а также расходов по оплате госпошлины, указав, что судебный акт не исполнен, за период 02.06.2014 по 02.11.2022 взысканные судом суммы подлежат индексация по индексу потребительских цен на товары и услуги в РФ на сумму 314 867, 02 руб.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 30 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 01 июня 2023 г, заявление ООО "НБК" удовлетворено, с Заборовских А.С. в пользу ООО "НБК" взыскана индексация указанных сумм в размере 2 314 867, 02 руб, в удовлетворении требований к Егорову Д.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять по делу новое судебное постановление.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при определении суммы взыскания судом не было учтено, что с должника по исполнительному производству была взыскана сумма в размере 31756, 04 руб. Указывает, что индексация существенно затруднит погашение основного долга, поскольку удваивает сумму задолженности. Считает, что судом неправильно произведен расчет индексации с учетом капитализации, приводит расчет, из которого следует, что расчет суммы индексации долга составляет 1060247, 33 руб.

ООО "НБК" представлены письменные возражения по доводам кассационной жалобы.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "НБК" об индексации взысканных денежных сумм установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Омска находилось гражданское дело N 2-2595/2014 по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Заборовских Алексею Сергеевичу, Егорову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 02 июля 2014 г. исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворены, с Заборовских А.С, Егорова Д.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 83-20016/0982/13 от 25.02.2013 в сумме 3 025 434, 68 руб, из которых 2790034, 11 руб.- сумма основного долга; 235400, 57 руб. - просроченные проценты; сумма госпошлины в размере 23327, 17 руб, по 11663, 59 руб. с каждого. Решение вступило в силу.

09.09.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении Заборовских А.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскано 31756, 04 руб.

Постановлением СПИ от 28.10.2020 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением Центрального районного суда от 24 марта 2022 г. удовлетворено заявление ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве.

30.05.2022 в отношении указанного должника исполнительное производство возбуждено вновь, по состоянию на 23.06.2022 остаток непогашенной задолженности по ИП N-ИП составляет 3 048 761 руб.

Обращаясь с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм, заявитель представил расчет процентов индексации за период с 02.06.2014 по 02.11.2022 с учетом индексов для потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Кировской области на сумму 2 314 867, 02 руб.

Возражая против индексации, Егорова Д.А. указал, что он освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами в результате признания его банкротом, взыскатели в реестр требований не включены, оснований для удовлетворения требований к нему не имеется.

Разрешая требования и удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции принял во внимание, что решение суда не исполнено на протяжении длительного периода времени, Егоров Д.А. признан несостоятельным (банкротом), проверив расчет индексации, с ним согласился, пришел к выводу, что сумма индексации в размере 2 314 867, 02 руб. подлежит взысканию с Заборовских А.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о наличии оснований для индексации денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении заявления ООО "НБК" об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции за основу взял представленный обществом расчет индексации (т.2 л.д.2-3), признав его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Оставляя определение суда от 30 января 2023 г. без изменения, суд апелляционной инстанции привел свой расчет индексации с применением индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенных на официальном сайте Росстата в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; с учетом доводов должника учел произведенные им платежи в счет погашения задолженности. Вместе с тем, учитывая, что итоговый результат индексации не превысил заявленный ООО "НБК" размер денежной суммы, оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Доводы заявителя относительно неправомерности капитализации проиндексированных сумм суд апелляционной инстанции отклонил, указав на методологию расчета индексации путем перемножения индексов на сумму долга в как инфляционных, так и дефляционных.

Выражая несогласие с определениями судов, заявитель указывает на необоснованность капитализации индексируемых сумм.

Из приведенного в апелляционном определении расчета следует планомерное увеличение суммы задолженности, подлежащей индексации, на суммы индексации, рассчитанные за предыдущие периоды, что влечет последующую индексацию уже проиндексированной за предыдущий период суммы задолженности.

Вопреки выводам судов, такой способ расчета индексации статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен, напротив, согласно данной процессуальной норме индексации подлежит только присужденная судом сумма с учетом ее уменьшения в связи с исполнением должником обязательств.

Данный правовой подход к индексации соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что и расчет индексации, произведенный судом первой инстанции, так и расчет суммы индексации, приведенный в апелляционном определении, сделаны судами с существенным нарушением норм процессуального права. В нарушение ст. 208 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, верно применив индексы инфляции по Российской Федерации, обоснованно учитывая сумму погашенной задолженности при расчете индексации, не в полной мере устранил допущенные судом первой инстанции нарушения при расчете, что может повлиять на результат рассмотрения заявления об индексации присужденной суммы, и в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения от 01 июня 2023 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление об индексации в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Омского областного суда от 01 июня 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.С. Сулейманова