Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21605/2023[88-21850/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Жуленко Н.Л, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД 22RS0065-02-2022-000979-03 по иску Асаул Антонины Григорьевны к Афонасенко Анжеле Васильевне об устранении препятствий в пользовании водопроводом, по кассационной жалобе представителя Афонасенко А.В. - Бурулёва А.Ю. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2022 г, дополнительное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Афонасенко А.В. - Бурулёва А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Асаул А.Г. Курмунгужинова В.Г, возражавшего на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асаул А.Г. обратилась в суд с иском к Афонасенко А.В. об устранении препятствий в пользовании водопроводом холодной воды. Требования мотивированы тем, что стороны являются собственником и нанимателем квартир N "адрес", квартиры имеют смежные степы и общие инженерные системы горячего и холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" перестала поступать холодная вода, в ходе проверки УУП ОП по Индустриальному району по заявлению ФИО9 (нанимателя "адрес") установлено, что ответчик самовольно с привлечением сторонней организации произвел отключение квартиры истца от услуг холодного водоснабжения. Из приложения к акту N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Барнаульский Водоканал" следует, что горячее и холодное водоснабжение "адрес" осуществляется через "адрес", при этом на трубопроводе холодного водоснабжения в подполе "адрес" обнаружен видимый разрыв. Истец просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании водопроводом холодной воды в "адрес" путем подключения от внутренних сетей водопровода в подполье "адрес", расположенной по вышеуказанному адресу, с учетом технического состояния системы водоснабжения, а также характеристик подполья при выполнении нормативных требований СП 30.1220.2020 "СНИП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", установить срок исполнения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения решения суда, судебные расходы.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2022 г. исковые требования Асаул А.Г. удовлетворены частично. На Афонасенко А.В. возложена обязанность не чинить препятствий Асаул А.Г. в пользовании водопроводом холодной воды, расположенным по адресу: "адрес", обеспечив ей доступ к трубам холодного водоснабжения с разветвлением, расположенным в подполье части жилого дома - "адрес" для выполнения ремонтно-восстановительных работ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Афонасенко А.В. в пользу Асаул А.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2023 г. с Афонасенко А.В. в пользу Асаул А.Г. в случае неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. ежемесячно по дату фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 августа 2023 г. решение суда и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель Афонасенко А.В. - Бурулёв просит судебные акты отменить. Указывает на неверное определение судами обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права. Оспаривает обоснованность и доказанность исковых требований. Настаивает на том, что в настоящее время отсутствуют законные основания для обеспечения квартиры истца холодной водой посредством прокладки новой трубы через помещение ответчика. Ссылается на ответ ООО "Барнаульский Водоканал", согласно которого истец вправе обратиться в Водоканал с заявлением об изменении точки подключения к центральной системе водоснабжения. Указывает на неправомерность взыскания неустойки.

На доводы кассационной жалобы представителем Асаул А.Г. Курмунгужиновым В.Г. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим общей долевой собственности на жилой "адрес", в собственность ФИО2 и ФИО4 передана "адрес", общей площадью 38, 3 кв.м, состоящая из помещений N площадью 3, 0 кв.м, N площадью 6, 9 кв.м в Литере А1, помещений N площадью 19, 6 кв.м, N площадью 8, 8 кв.м в литере А, признано за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истец на основании ордера на жилое помещение, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов, владеет квартирой N по адресу: "адрес", является абонентом потребления холодной воды из централизованной системы водопровода через часть трубопровода, который проведен в жилой "адрес" проходит через квартиру ФИО2

Судами также установлено, что подача воды в квартиру истца организована через сети "адрес" с момента возведения дома.

В марте 2020 года в квартире истца приостановлена подача холодной воды из-за порыва трубы холодного водоснабжения.

Как следует из объяснений ФИО2 в ходе материала КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт водопровода ею не осуществляется из-за возникших материальных трудностей, в доме она сейчас не проживает, а у соседей есть возможность самостоятельно подключиться к трубе магистрального водопровода.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Профит-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПЭ водоснабжение квартир "адрес" организовано совместно и является единственным источником от центрального водоснабжения. На момент проведения экспертизы водоснабжение "адрес" нарушено, в следствии демонтажа участка трубы холодного водоснабжения и установки заглушки по направлению "адрес".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком созданы препятствия в пользовании внутридомовой инженерной системой холодного водоснабжения в виде доступа к водопроводной трубе для восстановления водоснабжения.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 12, 247, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют законные основания для обеспечения квартиры истца холодной водой посредством прокладки новой трубы через помещение ответчика, возможности самостоятельного подключения истца к центральной системе водоснабжения с изменением точки подключения, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права.

Судами установлено, в том числе с учетом заключения судебной экспертизы ООО "Профит-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПЭ, что водоснабжение квартир "адрес" организовано совместно, дом, в котором проживают стороны является согласно заключению эксперта домом блокировавнной застройки водопровод предназначен для обслуживания и использования как квартиры истца, так и квартиры ответчика, поэтому возложил на ответчика обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании водопроводом, обеспечив доступ в квартиру ответчика для выполнения ремонтно-восстановительных работ, что следует из норм ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Доводы кассационной жалобы о невозможности контроля истцом за трубами водоснабжения, поскольку кассатор выезжает в длительные командировки, не опровергает выводы судов, поскольку в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, поскольку судами установлено, что водоснабжение жилого дома осуществляется через один общедомовой ввод через подпольное пространство квартиры ответчика, на систему водоснабжения и водоотведения у истца возникло право общей долевой собственности, порядок пользования общего имущества сторон должен быть достигнут по их общему соглашению в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда имелись основания для взыскания судебной неустойки по разрешенным требованиям.

Выводы судов в указанной части согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.п.28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N1367-О от 27.06.2017.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2022 г, дополнительное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Афонасенко А.В. - Бурулёва А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи