Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21756/2023[88-22011/2023]

N 88-22011/2023

г. Кемерово 9 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД 75RS0001-01-2017-005023-93 по заявлению Правительства Забайкальского края о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N2-2810/2017 по иску прокурора Нерчинского-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Забайкальского края о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, по кассационной жалобе Правительства Забайкальского края на определение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2023 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 6 июня 2023 г.

установил:

07 июня 2017 г. решением Центрального районного суда г. Читы на Правительство Забайкальского края возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем оборудования скотомогильников, расположенных в "адрес", в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации уничтожения биологических отходов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Правительства Забайкальского края обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Центрального районного суда г..Читы от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Отмечает, что осуществление оборудования скотомогильников, расположенных на территории Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, не представляется возможным, поскольку на момент принятия решения, суд руководствовался Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты вступили в силу Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N), в соответствии с которыми строительство и ввод в эксплуатацию скотомогильников или отдельно стоящих биотермических ям запрещены. В настоящее время Правительство Забайкальского края имеет полномочия на осуществление исключительно обустройства (оборудования) скотомогильников, посредством ремонтных работ. Считает, что изменение законодательства влечет невозможность исполнения решения суда.

Утрата возможности исполнения исполнительного документа подтверждается актами обследования скотомогильников от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на всех участках местности установлено отсутствие скотомогильников, как таковых, включающих в себя объекты недвижимости в виде закопанных металлических ёмкостей, биотермических ям, которые Правительство Забайкальского края полномочно отремонтировать или обустроить. Подлежащие восстановлению скотомогильники отсутствуют, а строительство новых скотомогильников запрещено. Кроме того, размещение скотомогильника в районе р.Грязнушка недопустимо ввиду близкого расстояния от реки. На установленных территориях Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, определенных как скотомогильники, не имеется биотермических ям, в том числе подлежащих ремонту или восстановлению. Представитель Правительства Забайкальского края просил суд прекратить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Центрального районного суда "адрес" N.

Определением Центрального районного суда города Читы от 13 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления представителя Правительства Забайкальского края о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 6 июня 2023 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Правительства Забайкальского края по доверенности Смолянская Н.А. просит судебные акты отменить. Настаивает на наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены не усматривается, исходя из следующего.

Положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 края возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем оборудования скотомогильников, расположенных "адрес", в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации уничтожения биологических отходов.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N - ИП, предметом по которому является возложение на Правительство Забайкальского края обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем оборудования скотомогильников, расположенных в "адрес", в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации уничтожения биологических отходов.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Забайкальского края обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Читы Правительству Забайкальского края предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Забайкальского края обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем приобретения печей (крематориев, инсинераторов) в указанные в решении суда населенные пункты Нерчинско-Заводского района Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г.Читы в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП, по решению решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Правительства Забайкальского края о прекращении исполнительного производства, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении обжалуемых судебных актов, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Указание заявителя на невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с изменением законодательства, вступлением в силу с 01.01.2021 г. Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 г. N626, которые запрещают строительство о ввод в эксплуатацию скотомогильников или отдельно стоящих биотермических ям, были в полной мере проверены судами, обоснованно отклонены, поскольку положений о запрете оборудования скотомогильников в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил, указанный нормативно-правовой акт не содержит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии скотомогильников, также были предметом исследования судов, оценены с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения ее подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2023 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Забайкальского края без удовлетворения.

Судья