Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21830/2023[88-22108/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1852/2023 (УИД 24RS0048-01-2022-009434-80) по исковому заявлению Моргун Геннадия Ивановича к Каптурову Сергею Владимировичу о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Моргун Геннадия Ивановича - Питиримова Евгения Александровича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моргун Геннадий Иванович (далее по тексту - Моргун Г.И, истец) обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Каптурову Сергею Владимировичу (далее по тексту - Каптуров С.В, ответчик) о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Моргун Г.И. отказано.

Представитель Моргун Г.И. - Питиримов Е.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд.

В обоснование кассационной жалобы указано на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В период времени с 1 августа 2021 г. по 26 сентября 2021 г. ответчик, видоизменил государственный регистрационный знак своего автомобиля, предположительно путем заклеивания белой изолентой части первой буквы "О" с тем чтобы системами автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации он распознавался как "данные изъяты" после чего систематически нарушал правила дорожного движения на территории Красноярского края, Новосибирской области и Омской области. В результате действий ответчика, органы ГИБДД предпринимали попытки привлечения истца к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, которые истец не совершал. Истец был вынужден обжаловать вынесенные в отношении него постановления об административных правонарушениях, фактически совершенных ответчиком. Из материалов фотофиксации данных правонарушений явно видно, что правонарушения совершает автомобиль "данные изъяты" белого цвета, тогда как в собственности истца находится автомобиль "данные изъяты" черного цвета, при этом явно видно, что на автомобиле "данные изъяты" белого цвета имеется государственный регистрационный знак "данные изъяты", который принадлежит истцу. Попытки органов ГИБДД привлечь истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые он не совершал, необходимость подготавливать и направлять жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях причинили истцу моральный вред. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Моргун Г.И. является собственником автомобиля "данные изъяты" г/н N черного цвета, Каптуров С.В. - автомобиля "данные изъяты", г/н N, белого цвета.

Постановлениями по делам об административном правонарушении N от 3 августа 2021 г, N от 25 августа 2021 г, N от 16 августа 2021 г, N от 1 сентября 2021 г. Моргун Г.И, как собственник автомобиля "данные изъяты", г/н N, был привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости на участках дорог Р-402 "Тюмень-Ялуторовск-Омск" км 552+515 в направление г. Омска; к-19Р 139 км; к-19Р, 115 км; а также движение по полосе для маршрутных транспортных средств в районе дома N 42 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске, с назначением наказания в виде административных штрафов.

Все перечисленные постановления были оспорены Моргун Г.И. в установленном КоАП РФ порядке со ссылкой на то, что автомобиль на фото с места происшествия ему не принадлежит.

В соответствии с ответами органов ГИБДД и представленными решениями соответствующих органов ГИБДД от 18 августа 2021 г, 2 сентября 2021 г, 14 сентября 2021 г, 23 сентября 2021 г. вышеназванные постановления по делам об административном правонарушении в отношении Моргун Г.И. отменены, производства по делам прекращены, со ссылкой на ошибку в идентификации ТС.

Согласно тексту приведенных решений, при изучении фотоматериалов, являющихся приложениями к постановлениям по делам об административном правонарушении установлено, что на фотографиях изображено транспортное средство "данные изъяты" с видоизмененным государственным регистрационным знаком "данные изъяты".

К административной ответственности Каптуров С.В, как собственник транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в связи с выявленными фактами совершения административных правонарушений не привлекался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ответа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 февраля 2023 г. при обработке материалов, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, данные о ТС по распознанному государственному регистрационному знаку подгружаются в специализированное программное обеспечение из федеральной базы ФИС ГИБДД-M. При обработке материалов сотрудниками ГИБДД, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, данные о зафиксированном транспортном средстве сверяются с фотоматериалом на предмет совпадения его марки, модели, цвета и государственного регистрационного знака с целью привлечения его собственника к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Моргун Г.И, указав, что в связи с неправомерным привлечением его к административной ответственности в результате того, что ответчик видоизменил государственный регистрационный номер на принадлежащем ему транспортном средстве, таким образом, что указанный номер стал совпадать с государственным регистрационном номером, установленном на принадлежащем ему автомобиле, ему причинены нравственные страдания, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что на истце лежит обязанность доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом, который связан с посягательством на нематериальные блага или с нарушением личных неимущественных прав лица, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, в том числе вред здоровью в связи с переживанием о необоснованном привлечении к административной ответственности. Из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать безусловный вывод о наличии у ответчика умысла на видоизменение государственного регистрационного знака, к административной ответственности в связи с этим ответчик не привлекался.

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, суд счел не влекущим за собой безусловной компенсации, отметив, что только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликатного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установив необходимой совокупности условий для возложения на Каптурова С.В. ответственности по компенсации морального вреда, в том числе в результате не представления Моргун Г.И. доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий в результате действий Каптурова С.В, непосредственно направленных на нарушение его личных неимущественных прав либо посягающих на его нематериальные блага, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Моргун Г.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с Каптурова С.В. в пользу Моргун Г.И. компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку обстоятельств нарушения Каптуровым С.В. личных неимущественных прав Моргун Г.И. судами не установлено. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Моргун Г.И. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Каптуровым С.В. нарушены какие-либо его права и способствовали наступлению в связи с этим обстоятельством неблагоприятных для него последствий, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями Каптурова С.В. и моральным вредом, а также вины Каптурова С.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Моргун Геннадия Ивановича - Питиримова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин