Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21921/2023[88-22208/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Жуленко Н.Л, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0036-01-2022-000465-75 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" к Ковалеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Ковалева А.Н, Ковалевой Т.Ю. на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Энергия" обратилось в суд с иском к Ковалеву А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником помещения N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" (кадастровый N) и помещения N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" (кадастровый N). За период январь 2018 года - декабрь 2020 года за коммунальные услуги ответчику начислено: по помещению по адресу: "адрес" сумма в размере 520 657, 94 рублей, по помещению по адресу: "адрес" сумма в размере 227 615, 79 рублей. Оплата в указанный период не поступала. Начисление платежей производилось в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с Ковалева А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, сбор и вывоз ТКО) образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двум вышеназванным помещениям в общей сумме 748 273, 73 руб, расходы по оплате государственной пошлины 10683 руб.

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03 марта 2023 года, постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" к Ковалеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, сбор и вывоз ТКО) по помещению, расположенному по адресу: "адрес", помещение 15 в размере 272 013 рублей 19 копеек, по помещению, расположенному по адресу: "адрес", помещение 4 в размере 119 543 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7115 рублей 57 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалев А.Н, Ковалева Т.Ю. просят судебные акты отменить. Указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что истец и члены его семьи в квартире по "адрес" не проживают, в связи с чем полагают, что сумма задолженности по коммунальным услугам ГВС (теплоноситель), ГВС (тепловая энергия), ХВС, водоотведение, сбор и вывоз ТБО, должна быть уменьшена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), определено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Пунктом 81 (12) Правил, определено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Ковалев А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ год Ковалев А.Н. являлся собственником жилого помещения по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альянс" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: "адрес"

ООО "Энергия" является ресурсоснабжающей организацией, которая по договору с ООО "Альянс" осуществляет поставку в многоквартирные дома таких видов коммунальных услуг как отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

В нежилом помещении N, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим Ковалеву А.Н, расположен магазин, что подтверждается актом, составленным комиссией администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: "адрес" на регистрационном учете состоят: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО9, ФИО1, ФИО5 состояли на регистрационном учете по адресу: г. "адрес".

Согласно информации адресно-персонального отчета о гражданах, зарегистрированных по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства; ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу; ФИО6 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства; ФИО9 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства.

По сведениям "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зачислена в это учреждение с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям "данные изъяты", ФИО5 является ученицей указанной школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Семья ФИО10 прикреплена к "данные изъяты".

Согласно акту ввода в эксплуатацию ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ для счетчика холодной воды датой поверки является ДД.ММ.ГГГГ, для счетчика горячей воды - ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно акту ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, жилом помещении по адресу: "адрес" произведен монтаж приборов учета в количестве двух штук. Из пункта 3 акта следует, что приборы учета допускаются в эксплуатацию с даты подписания акта до момента окончания срока поверки прибора. Акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписан. Кроме того, в представленных актах отсутствуют печати ООО "Энергия".

Согласно чеку по операциям ПАО Сбербанк ФИО7 внесена оплата коммунальных услуг за октябрь 2020 года в размере 6142, 25 рублей.

Расчет задолженности представлен истцом за период с января 2018 года по декабрь 2020 года, расчет произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, то есть без учета установленных в квартире приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что ответчик, являясь собственником жилого и нежилого помещений, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование в спорный период времени у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Судами принято во внимание, что сведений, подтверждающих не предоставление истцом услуг ответчику, либо предоставления услуг ненадлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности в полном объеме, ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суды обоснованно руководствовались ст. 153-157 Жилищного кодека Российской Федерации, п.п.59, 60, 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения за период с января 2018 года по октябрь 2019 года срока исковой давности, получили надлежащую правовую оценку судов с учетом положений ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судами обоснованно определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу и не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Расчет задолженности и период ее образования, проверен судом первой инстанции с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при расчете задолженности учтены произведенные ответчиком оплаты.

Указание заявителя кассационной жалобы на то, что расчет коммунальных услуг за жилое помещение должен производится с учетом одного собственника, исходя из отсутствия постоянно проживающих в нем лиц, не свидетельствует о нарушении судами норм права, данный довод обоснованно отклонен судами с учетом представленных в материалы дела доказательств (выписка из домовой книги, информация адресно-персонального отчета, сведения "данные изъяты", акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ), судами верно установлено, что наличие временной регистрации по месту жительства не исключает факт проживания ФИО10 в квартире адресу: "адрес" и не может служить доказательством их непроживания в спорной квартире.

Кроме того, судами принято во внимание, что сведений, подтверждающих, что ответчик своевременно обращался с заявлением в ООО "Энергия" с просьбой произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием членов его семьи в квартире по "адрес" не представлено.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были проверены и в полной мере оценены судами, направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителем норм права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева А.Н, Ковалевой Т.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи