Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22146/2023[88-23576/2023]

N 88-23576/2023

54RS0007-01-2022-006450-76

г. Кемерово 8 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Регион Защита" (далее - КРОО) в защиту прав и законных интересов Беспалова Василия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя ответчика - Березина А.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 10679900 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 19 июля 2019 г. по 24 января 2020 г. и 500000 рублей компенсации морального вреда обоснован тем, что этот период взыскания неустойки не вошёл в решение суда по предыдущему делу, которым удовлетворены требования потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично - с ООО "Тойота Мотор" взыскано 198750, 89 рублей неустойки, 1000 рублей компенсации морального вреда, 1000 рублей штрафа в пользу Беспалова В.В, а в доход местного бюджета - 5475, 02 рублей государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 13 февраля 2023 г. с ООО "Тойота Мотор" в пользу КРОО взыскано 1000 рублей штрафа.

Данные судебные акты изменены в части размера штрафа и государственной пошлины - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 г. постановлено взыскать с ООО "Тойота Мотор" в пользу Беспалова В.В. и КРОО по 49938 рублей штрафа каждому, а в доход местного бюджета - 6496 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты в части уменьшения неустойки, взыскав её в заявленном им размере - 10679900 рублей, ссылаясь на то, что не имелось предусмотренных законом оснований для её уменьшения.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд первой инстанции, руководствовались положениями ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 ГПК РФ и исходили из того, что решением суда по предыдущему делу взыскано в том числе 1 млн.руб. неустойки по тем же основаниям, по которым о её взыскании заявлено по настоящему делу, с разницей лишь в периодах её начисления (с 1 мая 2018 г. по 18 июля 2019 г. ранее и с 19 июля 2019 г. по 24 января 2020 г. сейчас), при том, что по предыдущему делу подлежащая уплате неустойка составляла 24957240 рублей, в связи с чем, имеются основания для уменьшения неустойки и по настоящему делу, но до ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующий период.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные по предыдущему делу, в том числе те, которые послужили основанием к уменьшению неустойки, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, то суды были не вправе их игнорировать, как и существенную степень уменьшения неустойки (по предыдущему делу почти в 25 раз). Более существенная степень уменьшения неустойки по настоящему делу (примерно в 54 раза) не противоречит тому, что требования о взыскании неустойки за этот же период (с 19 июля 2019 г. по 24 января 2020 г.) истцом могли быть заявлены в рамках предыдущего дела по день принятия по нему решения суда.

Взысканная судами неустойка по настоящему делу не ниже минимального значения - ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Таким образом, доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко