Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22872/2023[88-23022/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев дело N 54RS0010-01-2021-008782-83 по иску Лотфуллина Фанзила Альбертовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

по заявлению Лотфуллина Фанзила Альбертовича о выдаче дубликата исполнительного листа

по кассационной жалобе представителя Лотфуллина Фанзила Альбертовича - Писановой Ольги Анатольевны на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2023 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 8 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда от 3 февраля 2022 г. взысканы с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) страховое возмещение в размере 95000 руб, неустойка в размере 60000 руб, штраф в размере 40000 руб, судебные расходы в размере 2500 руб, всего 197500 руб, а также неустойка за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с 4 февраля 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства в размер 1% от суммы страхового возмещения в размере 95000 руб. за каждый день просрочки обязательств, но не более 500000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2022 г. решение изменено в части неустойки, штрафа, и общей суммы взыскания. Взысканы с РСА в пользу Лотфуллина Ф.А. неустойка в размере 331512, 50 руб, штраф в размере 47500 руб, всего 476512, 50 руб.

Лотфуллин Ф.А. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, с отметкой о частичном исполнении, ссылаясь на его передачу РСА для исполнения, частичное исполнение решения суда, отказ должника возвращать частично исполненный исполнительный лист.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 8 августа 2023 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Лотфуллина Ф.А. - Писанова О.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что решение суда исполнено не в полном объеме, ответчик отказался от выплаты неустойки за период с 1 апреля 2022 г. в связи с введением моратория в отношении РСА. Кроме того, требование истца о компенсационной выплате возникло в связи с причинением вреда здоровью.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком исполнено решение суда в полном объеме, а также отсутствии доказательств утраты оригинала исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следовало из объяснений самого взыскателя, доказательств утраты исполнительного листа не имеется.

Напротив, довод заявителя о частичном исполнении решения суда и отказе должника возвращать частично исполненный исполнительный лист не являлся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Из доводов кассационной жалобы следует, что заявителя не устраивает сумма выплаты неустойки, а указанное никак не могло служить основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в силу приведенных норм права, поскольку относится к иным правовым обстоятельствам, не являющимся причиной для удовлетворения подобного заявления.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2023 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер