Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22962/2023[88-23278/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 54RS0006-01-2022-006444-50 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" к Распопину Сергею Васильевичу о взыскании задолженностипо оплате содержания общего имущества автопарковки

по кассационной жалобе Распопина Сергея Васильевичана апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (далее - ООО "КЖЭК "Горский") обратился в суд с иском к Распопину С.В, в котором просит взыскатьс ответчика задолженность за содержание общего имущества автостоянки, расположенной по адресу: "адрес", за период с 01.01.2018 по 30.10.2021 в размере 79 900 руб, пени в размере16 026, 47 руб, расходы по оплате государственной пошлины 3 077, 79 руб.

Требования мотивированы тем, что на обслуживании ООО "КЖЭК "Горский" находится общее имущество автопарковки, расположеннойпо адресу: "адрес".

Собственником парковочного места N площадью 16, 7 кв.м, с 06.03.2014 является Распопин С.В.

Наряду с парковочным местом, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество автопарковки.

Решениями от 30.05.2007 и 31.05.2007 утвержден договорна предоставление эксплуатационных услуг для собственников машиномест (автостоянка) и порядок изменения стоимости работ и услуг по договору -не чаще 1 раза в год на индекс инфляции, но не более чем на 10% в год. Калькуляциями от 30.12.2015, 28.12.2018, 28.12.2019, 30.12.2020 утверждается ежемесячная плата за содержание и обслуживание парковочного места.

Распопин С.В. обязанность по оплате содержания общего имущества автопарковки исполняет ненадлежащим образом - оплачивает ее не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность за период с 01.01.2018по 30.10.2021.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирскаот 02.12.2022 исковые требования удовлетворены, с Распопина С.В. в пользу ООО "КЖЭК "Горский" взыскана задолженность за содержание общего имущества автостоянки за период с 01.01.2018 по 30.10.2021 в размере 79 900 руб, проценты в размере 16 026, 47 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077, 79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.06.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 23.06.2023) решение районного суда отменено. Исковые требования ООО "КЖЭК Горский" к Распопину С.В.о взыскании задолженности удовлетворены частично.

С Распопина С.В. в пользу ООО "КЖЭК Горский" взыскана задолженность за содержание автостоянки в размере 60 700 руб, пениза просрочку исполнения обязательств в сумме 4 354, 37 руб, расходына оплату государственной пошлины в сумме 2 152 руб, а всего 71 560, 74 руб.

Распопиным С.В. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, истец не вправе начислять ответчику плату за содержание автопарковки, денежных обязательств перед истцом не имеется.

Письменные возражения на кассационную жалобу, представленные ООО "КЖЭК "Горский", приобщены к материалам кассационного производства.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для признания исковых требований обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, не согласившись в части с выводами суда первой инстанции относительно взысканных сумм, отменил решение суда по безусловным основаниям, при повторном рассмотрении дела, скорректировав расчет истца с учетом пропуска истцом срока давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что ответчику Распопину С.В. на праве собственности принадлежит машино-место, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решениями единственного собственника нежилых помещений 4-6 этажного пристроенного здания общественного назначения с подъземной автостоянкой ООО "Компания Сибирь-Развитие" от 30.05.2007 и 31.05.2007 утвержден договор на предоставление эксплуатационных услуг для собственников машиномест (автостоянка) и порядок изменения стоимости работ и услуг по договору - не чаще 1 раза в год на индекс инфляции, но не более чем на 10% в год.

Калькуляциями от 30.12.2015, 28.12.2018, 28.12.2019, 30.12.2020 утверждена стоимость услуг ООО "КЖЭК "Горский" 1 600 рублей с 01.01.2016г, 1 700 руб. с 01.01.2019, 1 800 руб. с 01.01.2020г, 1 870 руб. с 01.01.2021г.

Как следует из решения от 30.05.2007 ООО "Компания "Сибирь- развитие", являясь единственным собственником нежилых помещений (парковочных мест) общественного центра с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: "адрес", в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании устава, решило: выбрать способ управления офисным зданием - управление управляющей организацией; выбрать в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью УК "ЖЭУ"; утвердить договор управления для собственников машиномест; утвердить порядок внесения изменений в договор управления для собственников машиномест, в перечень работ и услуг, в тариф и т.д. - общее собрание собственников.

Также решением ООО "Компания "Сибирь-развитие" от 31.05.2007г. по вопросу N4 утвержден порядок изменения стоимости работ и услуг по договору на предоставление эксплуатационных услуг для собственников машиномест, в случае отсутствия решения общего собрания собственников машиномест - не чаще 1 раза в год на индекс инфляции, но не более чем на 10 % в год.

Таким образом, указанным Решением от 31.05.2007г, утвержден порядок изменения стоимости работ и услуг по договору управления, содержания и обслуживания общего имущества собственников нежилых помещений (парковочных мест) - не чаще 1 раза в год и не более чем на 10 %.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "КЖЭК "Горский" является правопреемником ООО УК "ЖЭУ".

Ссылаясь на обязанность ответчика по оплате согласно представленному расчету истца задолженности за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, принимая во внимание, что решение единственного собственника об избрании управляющей компании, утверждении формы договора и порядка изменения стоимости работ и услуг по договору принято, не оспорено собственниками, иные решения об утверждении новой управляющей компании, формы договора и порядка оплаты и изменения стоимости собственниками не принимались, а также учитывая то, что иной порядок измерения стоимости работ и услуг собственниками парковочных мест не предусмотрен, ответчик обязанность по оплате содержания общего имущества автопарковки исполняет ненадлежащим образом, скорректировав расчет истца с учетом пропуска им срока давности, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что у истца возникло право требовать с ответчика оплаты расходов на содержание его имущества на основании калькуляций за содержание и обслуживание парковочного места, в связи с чем правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Надлежащие доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудияи вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств по делу позволили апелляционному суду принять законный и обоснованный судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов по разрешению спора и мотивов отклонения доводов ответчика у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора, были предметом рассмотрения и должной правовой оценки апелляционного суда при принятии определения, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет. Каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержат, а приведенные в жалобе суждения не опровергают правильности принятого по делу обжалуемого судебного акта и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств и доказательств также не свидетельствует о неправомерности апелляционного определения и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи