Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23145/2023[88-23255/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, Судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-921/2023, УИД 42RS0010-01-2023-000224-93 по иску Породина Виктора Петровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Киселёвская городская больница" о предоставлении выписки из протокола врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Киселёвская городская больница"

по кассационной жалобе Породина Виктора Петровича на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Породин В.П. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Киселёвская городская больница" (далее также - ГБУЗ ГКБ) о предоставлении выписки из протокола врачебной комиссии ГБУЗ КГБ.

В обоснование заявленных требований Породин В.П. указал, что 1 июня 2018 г. ему участковым врачом выписан льготный рецепт формы N (л) N от 1 июня 2018 г. через подкомиссию врачебной комиссии ВК N от 1 июня 2018 г, на оборотной стороне которого стоит отметка - ГБУЗ КГБ, на двенадцатый по счёту в течение месяца лекарственный препарат "данные изъяты".

В журнал поликлиники N от 1 июня 2018 г. была внесена запись ВК N от 1 июня 2018 г. выписать Породину В.П. льготный рецепт на препарат "данные изъяты". В амбулаторную карту N внесён протокол подкомиссии врачебной комиссии N от 1 июня 2018 г, затем ежемесячно по протоколу врачебной комиссии участковым врачом через подкомиссию врачебную комиссию назначались и выписывались льготные рецепты на препарат "данные изъяты" ВК N от 6 июля 2018 г. N, ВК N от 1 августа 2018 г. N, ВК N от 4 октября 2018 г. N, от 3 сентября 2018 г. N, от 4 октября 2018 г. N, от 11 января 2019 г. N, от 5 марта 2019 г, от 1 февраля 2019 г. N, от 5 марта 2019 г. N.

Породиным В.П. на имя главного врача подано заявление от 30 ноября 2022 г. N, в котором он просил выдать на руки выписку из протокола врачебной комиссии ГБУЗ КГБ о принятии решения о выписке ему нового лекарственного препарата - "данные изъяты", рекомендованного врачом "данные изъяты" ГБУХ КГБ, через подкомиссию врачебной комиссии поликлиники N N от 1 июня 2018 г. согласно которой участковый врач 1 июня 2018 г. назначила и выписала льготный рецепт формы N (л) N.

Породину В.П. предоставлен ответ N от 29 декабря 2022 г, выписка не предоставлена.

Породин В.П. просил суд установить, что выписанный Породину В.П. врачом льготный рецепт формы N (л) на лекарственное средство выписан по решению врачебной комиссии ГБУЗ КГБ.

Обязать ГЬУЗ КГБ выдать Породину В.П. на руки выписку из протокола врачебной комиссии ГБУЗ КГБ по вопросу рассмотрения заключения врача "данные изъяты" и принятия врачебной комиссией решения о выписке Породину В.П. лекарственного средства "данные изъяты".

За отказ ГБУЗ КГБ на запрос от 30 ноября 2022 г. N о предоставлении на руки выписки из протокола врачебной комиссии ГБУЗ КГБ по вопросу рассмотрения заключения врача "данные изъяты" Породин В.П. просил взыскать с ГБУЗ КГБ компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб, 3 000 руб, а также государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Породина В.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Породин В.П. просит отменить решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г.

На кассационную жалобу письменные возражения не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Породин В.П, представитель ответчика ГБУЗ КГБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещались посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция истцом и ответчиком получена, о причинах неявки в судебное заседание истец и ответчик не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 июня 2018 г. проведена врачебная комиссия (далее - ВК) N Поликлиники N ГБУЗ КГБ для назначения и выписки лекарственных препаратов Породину В.П, в том числе "данные изъяты", который истец Породин В.П. принимает с января 2018 года по рекомендации врача- "данные изъяты" ГБУЗ КГБ, что подтверждается записью врача- "данные изъяты" от 10 января 2018 г. из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N.

Из представленного суду копии журнала учёта клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения ГБУЗ КО КГБ следует, что на общебольничной ВК назначение лекарственного препарата "данные изъяты" не рассматривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что препарат "данные изъяты" был назначен по решению ВК Поликлиника N (протокол ВК N от 1 июня 2018 г.), обращение Породина В.П. было рассмотрено ГБУЗ КГБ в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, в ответ на обращение была направлена копия протокола ВК Поликлиники N от 1 июня 2018 г. N о назначении препаратов, в том числе "данные изъяты", решение ВК внесено в амбулаторную карту, врачебная комиссия ГБУЗ КГБ не собиралась, ответчиком обеспечено соблюдение прав истца по рассмотрению рекомендаций врачей о назначении лекарственных препаратов и выдачи копий. Нарушений прав Породина В.П. на получение медицинской документации по его лечению судом первой инстанции не установлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии с Порядком назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учёта и хранения, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 января 2019 г. N 4н, утратившим в силу с 1 января 2022 г. (действовавшим на дату принятия ВК Поликлиники N решения о назначении Породину В.П. лекарственных средств - 1 июня 2018 г.), назначение лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 марта 2012 г. N 252н "Об утверждении Порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты", индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность (пункт 2).

Сведения о назначенном лекарственном препарате (наименование лекарственного препарата, дозировка, способ введения и применения, режим дозирования, продолжительность лечения и обоснование назначения лекарственного препарата) вносятся медицинским работником в медицинскую документацию пациента (пункт 3).

В соответствии со статьёй 48 Федерального закона 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" врачебная комиссия создаётся в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2).

В соответствии с пунктом 4.7 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 502н (далее - Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации), врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи; по торговым наименованиям.

Врачебная комиссия создаётся на основании приказа руководителя медицинской организации (пункт 5 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации).

В зависимости от поставленных задач, особенностей деятельности медицинской организации по решению руководителя медицинской организации в составе врачебной комиссии могут формироваться подкомиссии (пункт 6 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации).

Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дату проведения заседания врачебной комиссии (её подкомиссии); список членов врачебной комиссии (её подкомиссии), присутствовавших на заседании, перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (её подкомиссии) и его обоснование (пункт 16 Порядка).

Секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал (пункт 17 Порядка).

Выписка из протокола решения врачебной комиссии выдаётся на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления (пункт 18 Порядка).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ), в котором закреплён порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, врачебной комиссией Поликлиники N ГБУЗ КГБ был рассмотрен вопрос о бесперебойном обеспечении Породина В.П. лекарственными средствами, в том числе препаратом "данные изъяты", учитывая состояние истца и рекомендации специалистов, решение врачебной комиссии оформлено протоколом от 1 июня 2018 г. N, решение врачебной комиссии внесено в амбулаторную карту Породина В.П. N, в Журнал учёта клинико-экспертной работы лечебнопрофилактического учреждения.

Льготный рецепт формы N (л) на лекарственное средство был выписан Породину В.П. по решению поликлинической ВК N от 1 июня 2018 г.

Протоколом врачебной комиссии N от 16 февраля 2021 г. установлено продолжать лечение Породина В.П. согласно рекомендациям, в том числе и "данные изъяты" ГАУЗ "КОКЕ им. С.В. Беляева", постоянно лекарственными препаратами, включая "данные изъяты", о чём дважды доведено до сведения Породина В.П. письмами и ответами на претензии ГБУЗ КГБ от 25 февраля 2021 г, от 22 апреля 2021 г. и 3 марта 2021 г. Копия протокола ВК Поликлиники N от 1 июня 2018 г. N была направлена истцу 27 января 2022 г. с ответом на претензию от 29 декабря 2021 г.

На обращение Породина В.П. от 2 декабря 2022 г. о предоставлении ему выписки из протокола врачебной комиссии, на основании которой ему участковым врачом 1 июня 2018 г. был выписан льготный рецепт на лекарственный препарат "данные изъяты" N, ГБУЗ ГКБ направило ответ от 29 декабря 2022 г. N, в котором ответчик разъяснил истцу, что лекарственный препарат "данные изъяты" выписывается ему с 2018 г. по назначению врача, протокол врачебной комиссии по рассмотрению рекомендации врача- "данные изъяты" по назначению указанного лекарственного препарата "данные изъяты" отсутствует, выдать выписку не представляется возможным.

Установив, что врачебная комиссия ГБУЗ КО КГБ не собиралась и на ответчике не лежит обязанность по рассмотрению вопроса о рекомендации узкого специалиста в назначения лекарственного препарата, поскольку ранее врачебной комиссией Поликлиники N N от 1 июня 2018 г. разрешён вопрос о назначении Породину В.П. лекарственных препаратов, в том числе препарата "данные изъяты", копия протокола ВК была направлена Породину В.П, а сведения по решению ВК внесены в его амбулаторную карту N, обращения Породина В.П. были рассмотрено ответчиком в установленный законом срок, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных Породиным В.П. требований, поскольку нарушений прав Породина В.П. действиями (бездействием) ответчика не установлено.

Доводы кассационной жалобы Породина В.П. о том, что рекомендация врача специалиста "данные изъяты" от 10 января 2018 г. на назначение лекарственного препарата "данные изъяты" не была рассмотрена врачебной комиссией ГБУЗ КГБ, одновременное назначение ему в июне 2018г. двенадцати лекарственных препаратов в течении одних суток и свыше десяти в течении одного месяца было не по решению врачебной комиссии ГБУЗ КГБ, ему не была выдана на руки выписка из протокола врачебной комиссии ГБУЗ КГБ, принявшей решение о выписке ему лекарственного препарата "данные изъяты" по рекомендации врача специалиста "данные изъяты", в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении его иска, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела, по существу сводятся к несогласию с произведённой судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами. Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции лишён возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение о назначении Породину В.П. лекарственного препарата "данные изъяты" принято решением ВК Поликлиники N ГБУЗ КГБ 1 июня 2018г, копия протокола ВК Поликлиники N от 1 июня 2018 г. N о назначении указанного лекарственного препарата была выдана Породину В.П. на основании его заявления.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Породина Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи