Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23165/2023[88-23339/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, Судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1122/2023, УИД 75RS0001-02-2022-010462-05 по иску Каримова Олега Захитовича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Читинского отделения N 8600 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Каримова Олега Захитовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каримов О.З. 23 декабря 2022 г. обратился в суд с иском Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) в лице Читинского отделения N 8600 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Каримов О.З. указал, что в июне 2022 года он на сайте Арбитражного суда Забайкальского края (chita.arbitr.ru) в разделе "Внепроцессуальные обращения" обнаружил опубликованное обращение управляющего Читинского отделения N 8600 ПАО "Сбербанк России" от 1 марта 2022 г, в котором высказывалось недовольство относительно порядка рассмотрения находящихся в производстве Арбитражного суда Забайкальского края дел о банкротстве ООО " Э.", ИП М.М.А, ИП М.А.А. Помимо этого, в обращении в утвердительной форме указана следующая информация: "Они постоянно нарушают порядок, оскорбляют представителей Сбербанка, вместе со своими представителями Каримовым О.З. и Ж.Г.В. кричат, хамят, грозят уголовной ответственностью". В подтверждение своих слов ответчиком была приложена аудиозапись судебного заседания по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и контролирующих лиц должника от 3 февраля 2022 г. и дополнения к отзывам на заявления ПАО "Сбербанк России".

Каримов О.З. считает данное высказывание не соответствующим действительности, поскольку он не участвовал в судебном разбирательстве о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и контролирующих лиц должника, приложенные дополнения к отзывам на заявления ПАО Сбербанк не готовил. Утверждает, что в ходе судебных заседаний, никогда не нарушал порядок (частные определения в его отношении не выносились), не хамил, не угрожал уголовной ответственностью и не оскорблял представителей Сбербанка.

Для получения профессионального мнения Каримов О.З. обратился к эксперту-лингвисту, кандидату филологических наук. Согласно полученному заключению высказанное ПАО Сбербанк утверждение содержит уничижительное, оскорбительное, негативно-оценочное суждение, характеризующее Каримова О.З. как невоспитанного, грубого, не заслуживающего уважительного отношения человека, что умаляет честь и достоинство Каримова О.З.

Каримов О.З. просил суд признать сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, распространённые в обращении управляющего Читинского отделения N 8600 ПАО Сбербанк от 1 марта 2022 г. исх. N на имя председателя Арбитражного суда Забайкальского края, опубликованные в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" "Они постоянно нарушают порядок, оскорбляют представителей Сбербанка, вместе со своими представителями Каримовым О.З. и Ж.Г.В. кричат, хамят, грозят уголовной ответственностью".

Обязать ПАО Сбербанк опубликовать опровержение не позднее десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу путем подачи внепроцессуального обращения с опровержением на имя председателя Арбитражного суда Забайкальского края.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Каримова О.З. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 апреля 2023 г. исковые требования Каримова О.З. удовлетворены частично.

Сведения, опубликованные на сайте Арбитражного суда Забайкальского края (chita.arbitr.ru) в разделе "Внепроцессуальные обращения", расположенном в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" в части указания в тексте обращения Каримова О.З, признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Каримова О.З.

ПАО Сбербанк в лице Читинского отделения N 8600 обязано не позднее десяти дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать опровержение сведениям, размещённым в сети Интернет адресу: "данные изъяты" в части указания в тексте обращения Каримова О.З. путём подачи внепроцессуального обращения с опровержением на имя председателя Арбитражного суда Забайкальского края.

С ПАО Сбербанк в лице Читинского отделения N 8600 в пользу Каримова О.З. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска Каримову О.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 июля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 апреля 2023 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Каримова О.З. к ПАО Сбербанк в лице Читинского отделения N 8600 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Каримов О.З. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 июля 2023 г.

На кассационную жалобу ПАО Сбербанк принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Каримов О.З, представитель ответчика ПАО Сбербанк, третье лицо Р.К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, извещались путём направления заказным письмом с уведомлением копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, сформированными официальным сайтом Почты России, о причинах неявки не сообщили.

Информация, связанная с рассмотрением настоящего дела, размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором N судебное извещение, направленное в адрес третьего лица Р.К.В. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само лицо.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьёй 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт судебное извещение доставленным третьему лицу Р.К.В, и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях ПАО Сбербанк на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в июне 2022 г. на сайте Арбитражного суда Забайкальского края (chita.arbitr.ru) в разделе "Внепроцессуальные обращения" опубликовано обращение управляющего Читинского отделения N 8600 ПАО Сбербанк от 1 марта 2022 г. исх. N на имя председателя Арбитражного суда Забайкальского края. В тексте обращения указана следующая информация: "На протяжении 5 лет братья М. ведут себя в судебных заседаниях недопустим образом. Они постоянно нарушают порядок, оскорбляют представителей Сбербанка, вместе со своими представителями Каримовым О.З. и Ж.Г.В. кричат, хамят, грозят уголовной ответственностью".

Разрешая спор по существу, оценив суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признания не соответствующими действительности сведений в отношении истца, распространённых на имеющем общий свободный доступ сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

При этом суд согласился с мнением допрошенного в судебном заседании специалиста Щ. о том, что в предложении "Они постоянно нарушают, порядок, оскорбляют представителей Сбербанка, вместе со своими представителями Каримовым О.З. и Ж.Г.В. кричат, хамят, грозят уголовной ответственностью" слово "хамит" по отношению к Каримову О.З. несёт порочащий характер для характеристики деятельности истца, который оказывает юридические услуги, представляет интересы доверителей в судебных заседаниях, как и утверждение о том, что истец "кричал" в судебных заседаниях, поскольку оно указывает на нарушение Каримовым О.З. порядка в судебных заседаниях.

В то же время суд первой инстанции не усмотрел порочащий характер фразы "грозят уголовной ответственностью".

Установив, что ответчик в отношении истца распространил несоответствующие действительности сведения о том, что Каримов О.З. в судебных заседаниях нарушал порядок, хамил, кричал, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности опубликовать опровержение указанных сведений путём подачи внепроцессуального обращения с опровержением на имя председателя Арбитражного суда Забайкальского края и компенсировать истцу моральный вред в размере 20 000 руб.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции не дана оценку выражениям "кричат", "хамят" в контексте смыслового содержания всего фрагмента публикации на предмет наличия в нём именно утверждений о фактах или событиях в отношении Каримова О.З. либо оценочного суждения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Каримовым О.З. требований, суд апелляционной инстанции, оценив по форме и смысловой направленности содержание всего фрагмента обращения ПАО Сбербанк, исходил из того, что содержание текста обращения в целом не позволяет сделать вывод о наличии в нём утверждения о конкретном факте совершения Каримовым О.З. противоправных действий, который может быть проверен на предмет соответствия действительности.

Принимая во внимание заключение лингвиста-эксперта Е, суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что выражение "Они постоянно нарушают порядок, оскорбляют представителей Сбербанка, вместе со своими представителями Каримовым О.З. и Ж.Г.В. кричат, хамят, грозят уголовной ответственностью" свидетельствует о выражении управляющим Читинским отделением Сбербанка Р.К.В. субъективно-оценочного мнения юристов Банка, которые, как указано в обращении, в течение 5 лет участвуют в судебных заседаниях Арбитражного суда Забайкальского края по делам о банкротстве группы связанных заёмщиков " Э.". При этом по содержанию и форме изложения это субъективно-оценочное мнение не выходит за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения мнений и убеждений, изложено в корректной форме без применения элементов ненормативной лексики. То обстоятельство, что оценочное суждение расценивается Каримовым О.З. как оскорбительное, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а оценочные суждения ПАО Сбербанк о Каримове О.З, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Каримова О.З. и материалам дела не имеется, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).

Правильно истолковав и применив приведённые положения законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав словесные конструкции и содержательно-смысловую направленность оспариваемой информации, с учётом выводов изложенных в заключении лингвиста-эксперта Е, суд апелляционной инстанций пришёл к обоснованному выводу о том, что выражение: "Они постоянно нарушают порядок, оскорбляют представителей Сбербанка, вместе со своими представителями Каримовым О.З. и Ж.Г.В. кричат, хамят, грозят уголовной ответственностью" носят субъективно-оценочный характер мнения юристов ПАО Сбербанк, применены в тексте автором для оценки процессуальных действий солидарных должников по кредитам ООО " Э." как стороны по спорам о банкротстве группы связанных заёмщиков ООО " Э." и связанных с банкротском обособленных споров, рассматриваемых Арбитражным судом Забайкальского края. Доказательств, что использованная в письменном обращении лексика является оскорбительной, наличия репутационного ущерба истцом не представлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что оспариваемые сведения не содержат прямых и категоричных указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных (административного или уголовно наказуемого) деяний, суд апелляционной инстанций пришёл к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных Каримовым О.З. требований, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Каримова О.З.

Доводы кассационной жалобы Каримова О.З. о том, что факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается обращением от 1 марта 2022г. в Арбитражный суд Забайкальского края и их дальнейшее опубликование в сети "Интернет", порочащий характер сведений подтверждается заключением эксперта-лингвиста, поскольку содержит уничижительное, оскорбительное, негативное суждение, характеризующее истца как невоспитанного, грубого, не заслуживающего уважительного отношения человека, чем умаляет его честь и достоинство, распространённая информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при её прочтении складывается определённое негативное мнение, не является выражением субъективного взгляда, при этом Каримов О.З. никогда не был участником судебного разбирательства о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и контролирующих лиц должника, приложенные дополнения к отзывам на заявления ПАО Сбербанк не готовил, в ходе судебных заседаний не нарушал порядок (частные определения в отношении меня не выносились), не кричал, не хамил, не угрожал уголовной ответственностью и не оскорблял представителей Сбербанка, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведённой судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами. Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции лишён возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда и с произведённой судом апелляционной инстанции оценкой спорной информации, поскольку они не противоречат представленным и исследованным судами доказательствам, обстоятельно судом апелляционной инстанции мотивированы, логически верны, осуществлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каримова Олега Захитовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи