Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23182/2023[88-23360/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Прудентовой Е.В, Шульц Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-654/2023 (54RS0010-01-2022-009733-59) по иску Бурдыко Александра Владимировича к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилого помещения

по кассационной жалобе представителя Бурдыко Александра Владимировича - Перфильева Дмитрия Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г.

заслушав доклад судьи Шульц Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бурдыко А.В. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска и просил обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи нежилого помещения в подвале по адресу: "адрес". площадью "данные изъяты", кадастровый N, по начальной цене продажи имущества 4 186 276 рублей 64 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 26 июля 2022 г. на сайте ГИС ТОРГИ ответчиком было опубликовано извещение о проведении торгов в форме электронного конкурса по продаже нежилого помещения в подвале по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты", кадастровый N. Начальная продажная цена была установлена - 4 186 276 рублей 64 копейки.

Истец 22 августа 2022 г. подал заявку на участие в аукционе, внес задаток, однако, согласно протоколу о результатах рассмотрения заявок торги были признаны несостоявшимися по причине того, что в конкурсе принял участие один участник.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имуществ" в редакции от 14 июля 2022г. в случае, если заявку на участие в аукционе подало только одно лицо, то именно с данным единственным участником должен быть заключен договор купли-продажи государственного или муниципального имущества. Данная норма действует с 25 июля 2022 г, то есть действовала на момент проведения аукциона и на момент подачи истцом заявки на участие в аукционе.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г, исковые требования Бурдыко Александра Владимировича оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель Бурдыко А.В. - Перфильев Д.В. указывает на ошибочное применение судами абзаца 2 пункта 3 статьи 20 ФЗ N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", указывающей на признание торгов по продаже объектов культурного наследия несостоявшимися, если в них принял участие только один участник, поскольку в данном случае пунктом 3 статьи 18 ФЗ N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", установлено, что в случае, если заявку на участие в аукционе подало только одно лицо, признанное единственным участником аукциона, договор заключается с таким лицом по начальной цене продажи государственного или муниципального имущества, при этом указанные положения не содержат исключений для продажи объектов культурного наследия.

Считает, что иного порядка по продаже объектов культурного наследия на конкурсе законом не установлено, поскольку особенности приватизации объектов культурного наследия, установлены в ст. 29 названного закона, которая не содержит указаний на то, что конкурс, в котором принял участие только одно лицо, признается несостоявшимся.

Также обращает внимание на то, что абзац 2 пункта 3 статьи 20 ФЗ N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в нынешней редакции введена ФЗ от 01.04.2019 N45-ФЗ, а п. 3 ст. 18 ФЗ N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" введен ФЗ от 14.07.2022 N32О-ФЗ, в связи с чем, в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее (Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 N199-0).

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 26 июля 2022 г. департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска был объявлен конкурс в электронной форме по продаже нежилого помещения в подвале здания по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" являющегося объектом культурного наследия. Дата проведения конкурса 30 августа 2022 г. в 12 час. 00 мин. по местному времени. Извещение о проведении конкурса в электронной форме и документация по проведению конкурса в электронной форме были размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет www.torgi.gov.ru, www.novo-sibirsk.ru и на электронной площадке i.rts- tender.ru, процедура N N

22 августа 2022 г. Бурдыко А.В. подал заявку на участие в аукционе в электронной форме по продаже находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения в подвале здания по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, а также внес гарантийное обеспечение, что подтверждается платежными документами..

Согласно протоколу о результатах конкурса N N, поскольку до окончания подачи заявок на лот N1 на участие в конкурсе в электронной форме было подана только одна заявка, конкурс по данному лоту в электронной форме был признан несостоявшемся.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П, руководствуясь положениями статей 1, 18, 20, 29 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" исходил из того, что данным Законом в отношении объектов культурного наследия, предусмотрена отличная от продажи иного имущества процедура признания конкурса состоявшимся, а применение специального законодательства имеет приоритет перед нормами общего законодательства. Поскольку в конкурсе по продаже вышеуказанного недвижимого имущества, относящегося к объектам культурного наследие принял только 1 участник, то данный конкурс обоснованно признан несостоявшемся и истцу правомерно отказано в заключении договора купли-продажи нежилого помещения по "адрес", следовательно, требование истца об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи спорного нежилого помещения не подлежит удовлетворению, а доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопросы продажи объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Положениями статей 20, 29 данного Закона о приватизации установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме пункта 3 статьи 18 ФЗ N178-ФЗ, и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 20 вышеуказанного закона конкурс, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно паспорту объекта культурного наследия дом "адрес" в г. Новосибирске, с наименованием " "данные изъяты"." внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Лицами участвующими в деле данный факт не оспаривается.

Согласно извещению от 26 июля 2022 г. департаментом земельных и имущественных отношений объявлен конкурс в электронной форме по продаже нежилого помещение в подвале данного дома.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Бурдыко А.В. был единственным участником торгов по продаже данного объекта.

С учётом того обстоятельства, что в конкурсе принял участие только 1 участник, организатор конкурса, учитывая особый статус объекта, порядок и условия его приватизации, обоснованно пришел к выводу о том, что конкурс является несостоявшимся.

Доводы кассатора о том, что статья 29 названного Закона не содержит указаний на то, что конкурс, в котором принял участие только одно лицо, признается несостоявшимся, не влияет на выводы судов, поскольку положениями статьи 20 и статьи 29 Закона о приватизации от 21.12.2001 N 178-ФЗ, подлежащими применению в совокупности, установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 18 данного Закона, на который ссылается кассатор, и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.10.2000 г. N199-О действительно указано, что в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом так же указано, что приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.

Тот факт, что абзацем 2 пункта 3 статьи 20 ФЗ N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в нынешней редакции введена ФЗ от 01.04.2019 N45-ФЗ, а пункт 3 статьи 18 ФЗ N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" введен ФЗ от 14.07.2022 N32О-ФЗ, не влияет на правильность выводов судов первой инстанции, поскольку в нормы права регулирующие отношения по продаже объектов культурного наследия включенных в Реестр на конкурсе, предусмотрены иные основания признания конкурса состоявшимся, и в указанные специальные нормы до настоящего времени изменения не внесены. Факт же внесения изменения в общие нормы не упраздняет и не изменяет действие специальных норм, установленных статьи 20 и статьи 29 Закона о приватизации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Все доводы, приводимые кассатором в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном трактовании норм материального права, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права. Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права применены судами верно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бурдыко Александра Владимировича - Перфильева Дмитрия Валерьевича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Е.В. Прудентова

Н.В. Шульц