Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23289/2023[88-23352/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шульц Н.В., рассмотрев гражданское дело N2-3147/135/2022 (22МS0135-01-2022-005731-56), по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Степанову Артему Анатольевичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Степанова Артема Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 21 ноября 2022 г. и апелляционное определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 июня 2023 г., установил

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось с иском к Степанову А.А. о взыскании 6467, 26 руб. задолженности по кредитному договору от 4 мая 2016 г. N N судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 21 ноября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Степанов А.А. указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неверное исчисление судами первой и апелляционной инстанций срока исковой давности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 мая 2016 г. Степанов А.А. обратился в "Восточный экспресс банк", заполнив заявление, в котором предложил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО "Восточный", и Тарифами банка, а также просил установить ему Индивидуальные условия кредитования для кредита Кредитная карта Лайт, кредитный лимит 10000 рублей, с уплатой процентов по ставке 29, 9% годовых за проведение безналичных операций и 74, 9% - за проведение наличных операций в льготный период - 56 дней, срок возврата кредита - до востребования с уплатой каждые 25 дней минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, но не менее 500 рублей. Акцептом Банка явились действия по открытию ответчику 5 мая 2016 г. счета кредитной карты ПАО КБ "Восточный" N2 N. Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В заявлении указано, что ответчик с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, ознакомлен, согласен. Уведомлен, что Общие условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и иных местах оказания услуг Банка.

Определением мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе 15 мая 2020 г. отменен судебный приказ от 18 декабря 2017 г. NN 2-2508/135/2017 о взыскании со Степанова А.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору N N от 4 мая 2016 г. в размере 14216 рублей 47 копеек.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору на 7 сентября 2022 г. составляет 6467, 26 руб.: 6267, 03 руб.- просроченные проценты; 200, 23 руб. - просроченная ссудная задолженность.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Степановым А.А. было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая спор, мировой судья, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, срок исковой давности следует исчислять с 16.05.2020 г. (даты, следующей за днем вынесение определения об отмене судебного приказа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, установив, что Степанов А.А. исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в период с 18 декабря 2017 г. по 15 мая 2020 г. (действие судебной защиты в связи с вынесением судебного приказа) течение указанного срока было приостановлено.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об обоснованности, принятого судом первой инстанции решения, в силу допущенных нарушений норм материального права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 следует, что если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

По смыслу приведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям, по платежам, которые подлежали уплате после выставления соответствующего требования. Срок исковой давности по указанным платежам следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, при этом по платежам, подлежавшим оплате до выставления требования, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, с учетом положений ст.204 ГК РФ.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета вышеприведенного правового регулирования, из которого следует, что срок исковой давности по платежам имевшим место до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (являющимся досрочным истребованием задолженности) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с учетом того, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (05.12.2017 г. как установлено судом первой инстанции) до момента его отмены (15.05.2020 г.), а по платежам досрочно истребованным кредитором, с момента отмены судебного приказа, поскольку в период с 05.12.2017 г. по 15.05.2020 г. имела место судебная защита приостанавливающая течение срока исковой давности в отношении заявленных требований. В отношении же платежей, по которым судебный приказ не выдавался срок исковой давности подлежит исчислению на общих основаниях.

Как следует из судебного приказа он был вынесен в отношении задолженности за период с 01.03.2017 г. по 17.11.2017 г, что следует из имеющегося в материалах настоящего дела заявления о вынесении судебного приказа и судебного приказа, при этом как следует из расчета настоящих исковых требований задолженность по просроченным процентам рассчитана по состоянию на 27.03.2020 г, т.е. в том числе за период, по которому судебный приказ не выдавался, судебная защита отсутствовала, и следовательно срок исковой давности к периоду с 18.11.2017 г. по 27.03.2020 г. подлежит применению на общих основаниях.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 июня 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шульц