Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23433/2023[88-23667/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0017-01-2022-004883-50 по иску общество с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" к Тройкину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Тройкина А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (далее ООО "КрасТЭК") обратилось к Тройкину А.В. с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения.

В обоснование иска указано, что ООО "КрасТЭК" являясь ресурсоснабжающей организацией осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: "адрес". Ответчик является собственником 3/4 доли в праве собственности указанного жилого помещения, при этом обязательств по оплате услуг не выполняет, за период с 1 января 2020 г. по 31 августа 2022 г. оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 753, 43 руб, пени в сумме 9 281, 09 руб. Выданный 31 марта 2022 г. судебный приказ был отменен 19 августа 2022 г. в связи с возражениями должника.

Просили взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 1 января 2020 г. по 31 августа 2022 г. в размере 51 565, 07 руб. (соразмерно 3/4 долям в праве собственности на жилое помещение), пени за просрочку платежей, рассчитанные до 2 апреля 2020 г, пени с 1 января 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 6 920, 82 руб. (соразмерно 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 955, 78 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Тройкина А.В. в пользу ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 1 января 2020 г. по 31 августа 2022 г. в размере 51565, 07 руб, пени в размере 1 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 955, 78 руб, всего взыскано 54 520, 85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Тройкиным А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что предоставленные представителем истца Голенок Е.Г. суду финансово-лицевой счет N, расчеты задолженности по горячему водоснабжению и теплоснабжению не являются доказательствами задолженности ответчика, так как не имеют обязательных реквизитов.

Отмечает, что суд вынес решение, основываясь на фиктивной выписке из финансово-лицевого счета, при расчете задолженности на трех человек, что не соответствует действительности.

В связи с тем, что с 10 февраля 2022 г. в квартире никто не проживал, считает, что требования оплаты задолженности к ответчику, с учетом 3/4 долей в праве собственности, должно быть предъявлено ООО "КрасТэк" за период с 10 февраля 2022 г. по 31 августа 2022 г.

Отмечает, что 31 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 1 сентября 2020 г. по 31 января 2022 г. в сумме 27272, 23 руб, по теплоснабжению, в сумме 27174, 03 руб. по горячему водоснабжению, всего 54446, 26 руб, а не 68753, 43 руб, пени в размере 6013, 73 руб, а не 9281, 09 руб, как утверждают суды. Также не совпадают основания возникновения данной задолженности. Утверждение судов, что указанная задолженность в исковом заявлении и взысканная судебным приказом это одна и та же задолженность, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отрицает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основе конклюдентных действий, так как ответчик не мог этого сделать по состоянию здоровья.

Отмечает, что Тройкин В.П. и Тройкин А.В. не являются членами его семьи, общего хозяйства они не ведут. При этом Тройкин В.П, дееспособный гражданин, но не понес солидарной ответственности с ответчиком. Сын Тройкина В.П. (Тройкин Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающий по "адрес", зарегистрирован в этой квартире с 5 июня 2019 г. по предъявлению свидетельства о рождении, в котором записаны его отец и мать. На начало спорного периода ребенку было всего одиннадцать месяцев, считает, что истец незаконно возложил обязанность содержать ребенка на ответчика, который является "данные изъяты" и получающим пенсию меньше прожиточного минимума Красноярского края, оплачивающего коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению по месту своего пребывания ("адрес").

На кассационную жалобу от представителя ООО "КрасТЭК" направлены возражения.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тройкин А.В. с 31 января 2019 г. является собственником 3/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждено выписками из ЕГРН.

ООО "КрасТЭК" осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение указанного многоквартирного дома.

По расчету истца за период с 1 января 2020 г. по 31 августа 2022 г. у ответчика образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 68 753, 43 руб, а также пени в размере 9 281, 09 руб, что подтверждено расчетом истца и счетами.

На основании заявления ООО "КрасТЭК" мировым судьей 31 марта 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который впоследствии 19 августа 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая заявленные исковые и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец свои обязательства по договору теплоснабжения исполняет надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременной оплате коммунального ресурса не выполняет, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере, с применением ст. 333 ГК РФ пени в размере 1 000 руб, признав предоставленный истцом расчет задолженности арифметически правильным.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; платы за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям п. 1, 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок, а также информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного кодекса.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится соответствующей ресурсоснабжающей организации (часть 7.5).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

Довод кассационной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Отсутствие письменного договора, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку сложившиеся между сторонами отношения в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 рассматриваются как договорные.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представили, как и не представил доказательств оплаты за указанный период времени за потребленные коммунальные ресурсы.

Представленные истцом расчеты являются арифметически верными, подтверждены материалами дела, возражений по расчетам и контррасчета стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, как правильно отметили суды, временное отсутствие Тройкина А.В. в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает последнего, как собственника имущества, от бремени его содержания. Напротив, действующее правовое регулирование возлагает на отсутствующего собственника обязанность нести расходы на тех же условиях, что и собственника, непосредственно использующего жилое помещение.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тройкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи