Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23689/2023[88-23896/2023]

N 88-23896/2023

Номер дела в суде первой инстанции N 2-171/2023

УИД N 38MS0023-01-2023-000240-15

г. Кемерово 21 ноября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Пощевой Любови Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Газпром Страхование" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Пощевой Любови Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Иркутска от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Пощева Л.Л. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Газпром Страхование" (далее - Страховая компания) с требованиями о признании страховым случаем полученной ею 15.03.2021 травмы ("данные изъяты"), взыскании страховой выплаты по договорам личного страхования в сумме 63493, 50 руб, а также процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что 25.01.2018 и 21.11.2018 в связи с заключением кредитных договоров с ПАО Банк "ВТБ" между Страховой компанией и Пощевой Л.Л. были заключены договор личного страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+", "Лайф +", включая страхование риска получения травмы. В период действия договоров страхования 15.03.2021 наступил страховой случай, она получила травму - "данные изъяты". Полагая, что данное событие предусмотрено условиями договоров страхования в качестве страхового случая, истец обратилась в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, в чем ей было неправомерно отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее требований также отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Банк ВТБ".

Решением мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска от 17.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Иркутска от 12.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие, повестку она не получала, была уведомлена накануне судебного заседания по телефону, в судебное заседание не явилась, так как была на приеме "данные изъяты". Настаивает на наступлении страхового случая, суды неверно истолковали и применили условия заключенного сторонами договора страхования о страховом случае.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от Страховой компании.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что что договоры страхования заключены на Особых условиях страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", с которыми истец была ознакомлена при заключении договоров, экземпляр Особых условий ей вручен, что подтверждается личной подписью страхователя, перечень страховых случаев является существенным условием договора страхования и определен в нем исчерпывающим образом, полученная истцом травма ("данные изъяты") в названных Особых условиях (приложение N1) не предусмотрена в качестве страхового случая.

С данным выводом суд кассационной инстанции соглашается, так как он полностью соответствует обстоятельствам дела.

Действительно, договор страхования содержит перечень страховых случаев, к каковым полученная истцом травма определенно не отнесена.

Данный вывод основан на заключении независимой медицинской экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании условий договора, в котором в качестве страхового риска указаны "данные изъяты".10, 52.3, истцом получена травма "данные изъяты"- S52.50.

Условия договора страхования являются достаточно определенными, судами им дана оценка как правомерным, оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции кассационная жалоба не содержит.

Судами верно установлены и истолкованы условия договора страхования относительно страховых случаев, исходя из буквального значения содержащихся в договоре страхования выражений.

При таких обстоятельствах дела суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

О судебном заседании, назначенном на 12.07.2023, Пощева Л.Л. была извещена, что подтверждается распиской (т.2 л.д.118).

При отсутствии сведений об уважительных причинах неявки, суд правомерно в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешилдело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Иркутска от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пощевой Любови Леонидовны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев