Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23796/2023[88-23886/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Симон Н.Б, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Киселева Сергея Григорьевича к Товариществу собственников жилья N 11 об обязании ремонта общедомового имущества и взыскании судебной неустойки, по иску Товарищества собственников жилья N 11 к Киселеву Сергею Григорьевичу об обязании обеспечить доступ к общедомовому имуществу, по кассационной жалобе (с дополнениями) Киселева С.Г. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения Киселева С.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киселев С.Г. обратился с иском к Товариществу собственников жилья N 11 (далее - ТСЖ N 11, товарищество) об обязании произвести ремонт общедомового имущества - стояка водоотведения, находящегося в санитарной комнате "адрес", и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры N "адрес". Жилое помещение используется им для проживания. Задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья и взносов на капитальный ремонт не имеет. Формой управления общим имуществом МКД является ТСЖ N 11, он членом ТСЖ не является.

На территории санитарной комнаты квартиры N находится стояк водоотведения, обеспечивающий услугу водоотведения для восемнадцати квартир с первого по девятый этаж, который относится к общему имуществу дома. ДД.ММ.ГГГГ заявлением N он уведомил правление ТСЖ N 11 о том, что стояк водоотведения разрушился, требует капитального ремонта, в результате чего запахи делают невозможным проживание в квартире. ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ N11 в лице председателя попросило его предоставить с 15-00 до 17-00 часов доступ к стояку, однако, с ДД.ММ.ГГГГ перенесло осмотр на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ после осмотра стояка председателем правления ТСЖ и специалистами он предложил заключить соглашение и получить ключи от квартиры N, на что получил отказ. В этот же день он вручил председателю правления ТСЖ N 11 соглашение, согласно которому он предоставляет ТСЖ N 11 для ремонта ДД.ММ.ГГГГ канализационного стояка, проходящего через санитарную комнату квартиры N, доступ в вышеуказанную квартиру, в том числе, в коридор, прихожую и санитарную комнату. Также предоставляет ТСЖ право на временный демонтаж находящегося в санитарной комнате имущества, в том числе, унитаза, на условии восстановления демонтированного на время ремонта имущества до состояния надлежащей работоспособности по окончанию ремонта. По условиям соглашения, в случае повреждения при осуществлении ремонта канализационного стояка какого-либо имущества, Правление ТСЖ N11 обязуется восстановить указанное имущество путем замены на аналогичное, качеством не хуже поврежденного, с обеспечением его надлежащей работоспособности, в срок не более 2-х суток по окончанию ремонта, за счет ТСЖ N11 и его силами.

Подписать соглашение и воспользоваться предоставленным правом председатель ТСЖ отказалась. Вместо этого вручила ему акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произвести ремонт стояка невозможно по причине того, что собственник не демонтировал унитаз.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией и потребовал в срок не более 2 дней произвести работы по восстановлению стояка водоотведения, в ответ на претензию правление ТСЖ N 11 потребовало обеспечить доступ к инженерным коммуникациям системы водоотведения (канализационному стояку), находящемуся в квартире N, путем демонтажа за счет собственника квартиры унитаза и стиральной машинки для выполнения ремонтных работ в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания и до окончания выполнения ремонтных работ.

Он с данным требованием не согласен, поскольку место нахождения унитаза в санитарной комнате квартиры N не менялось со дня приема дома в эксплуатацию в 1982 году. Унитаз за прошедший период времени в связи с износом был заменен на иной, но его место нахождения в санитарной комнате и способ его подключения к стояку водоотведения не менялся. Каких-либо конструкций, ограничивающих или препятствующих доступу к стояку водоотведения в санитарной комнате, с момента приема дома в эксплуатацию и до настоящего времени он не возводил. Считает, что не обязан производить демонтаж принадлежащего ему имущества в санитарной комнате для производства ремонтных работ канализационной трубы.

Просит обязать ответчика в срок не более 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ремонт стояка водоотведения, находящегося в санитарной комнате квартиры "адрес". В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ТСЖ N 11 судебную неустойку в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его исполнения.

ТСЖ N 11 обратилось в суд с исковым заявлением к Киселеву С.Г. об обязании обеспечить доступ к общедомовому имуществу.

В обоснование исковых требований указано, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом "адрес" "адрес". Ответчик Киселев С.Г. является собственником квартиры N в данном доме на основании выплаченного пая. ДД.ММ.ГГГГ от Киселева С.Г. поступило письменное обращение, в котором он указывал, что канализационный стояк разрушился, из него исходят запахи, которые делают невозможным проживание в квартире.

Просит обязать Киселева С.Г. обеспечить сотрудникам ТСЖ N 11 доступ к инженерным коммуникациям системы водоотведения (канализационному стояку) в квартире "адрес", путем демонтажа за счет собственника квартиры унитаза и стиральной машинки, для выполнения ремонтных работ в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ.

Определением суда от 14 марта 2023 г. указанные выше гражданские дела были соединены в одно производство.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г, исковые требования ТСЖ N 11 удовлетворены. На Киселева С.Г. возложена обязанность обеспечить сотрудникам ТСЖ N 11 доступ к инженерным коммуникациям системы водоотведения (канализационному стояку) в квартире "адрес" путем демонтажа за счет собственника квартиры унитаза и стиральной машинки, для выполнения ремонтных работ в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до окончания выполнения ремонтных работ.

В удовлетворении исковых требований Киселева С.Г. к ТСЖ N11 отказано.

В кассационной жалобе (с дополнениями) Киселевым С.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от ТСЖ N 11 поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Устава ТСЖ N 11, ТСЖ создано в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, иным действующим законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления путем реорганизации в форме преобразования ЖСК N 11 собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

Согласно справке председателя ТСЖ N 11 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является Киселев С.Г, в связи с оплатой паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ N 11 поступило заявление от Киселева С.Г. о том, что канализационный стояк в его квартире разрушился, из него исходят запахи, которые делают невозможным проживание в квартире. В ответ на обращение ТСЖ N 11 обязало Киселева С.Г. обеспечить доступ в квартиру "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 17 часов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТСЖ N 11 был произведен осмотр канализационного стояка в квартире Киселева С.Г. При осмотре установлена необходимость проведения частичного ремонта стояка водоотведения. До Киселева С.Г. доведена информация о необходимости обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу путем самостоятельного демонтажа унитаза, который препятствует проведению ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. N Киселев С.Г. был письменно извещен о необходимости обеспечить доступ к канализационному стояку. Данный ответ получен Киселевым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ТСЖ N 11 в составе председателя правления и сантехника, а также представителя обслуживающей организации ООО "СанКипТехник" прибыли в квартиру ответчика для проведения ремонтных работ. Однако, было установлено, что унитаз собственником так и не демонтирован, о чем составлен акт, копию которого собственник получил ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.Г. представил в ТСЖ N 11 соглашение, согласно которому он предоставляет ТСЖ N 11 право демонтировать находящееся в санитарной комнате его личное имущество, но в случае случайного повреждения требует произвести замену унитаза на новый за счет ТСЖ. ТСЖ отказалось подписывать данное соглашение, так как демонтаж унитаза невозможен без его повреждения. Ответчик его зацементировал в пол.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила претензия, в которой он требует проведения ремонта канализационного стояка и настаивает на том, чтобы именно ТСЖ N 11 демонтировало его унитаз для обеспечения доступа к стояку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киселева С.Г. был направлен ответ на претензию и требование об обеспечении сотрудникам ТСЖ N 11 доступа к инженерным коммуникациям системы водоотведения (канализационному стояку) в квартире "адрес", путем демонтажа за счет собственника квартиры унитаза и стиральной машинки для выполнения ремонтных работ в течение 5 дней с момента получения настоящего предписания, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до окончания выполнения ремонтных работ.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО "СанКипТехник", с которым ТСЖ N заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ обслуживания многоквартирного дома, установлено, что канализационная труба проходит в технологической нише, глубина которой составляет 38 см, ширина 45 см. Расстояние от трубы до унитаза 40 см. Работы по демонтажу общедомового стояка необходимо выполнять путем применения болгарки и перфоратора. Средняя длина болгарки составляет 50 см. Без полного демонтажа унитаза отсутствует доступ к проведению работ по замене канализационного стояка. Для того, чтобы отремонтировать канализационный стояк, необходимо сверху отрезать часть трубы, снизу расчеканить тройник, который уходит в перекрытие и соединяет три квартиры (N, N и N). Канализационная труба чугунная, толщина стенки составляет 6-7 мм, у тройника стенки 10-14 мм. При проведении работ по демонтажу тройника необходимо работать болгаркой и перфоратором под разными углами (90, 50, 45 и 30 градусов). Необходимо демонтировать унитаз, который находится в квартире N, так как у унитаза забетонирован канализационный выпуск к канализационному общедомовому стояку, и есть вероятность его поломки, что приведет к полной замене унитаза. Бетонирование было выполнено собственными силами собственника квартиры N. Соединение выпуска унитаза нежелательно выполнять на жесткую связку, путем бетонирования, так как отсутствует возможность демонтажа унитаза без его поломки. Тем самым, отсутствует доступ к общедомовым инженерным сетям. Соединение выпуска унитаза производится путем установки мягких соединительных частей (гофра) или резиновое кольцо.

Факт аварийного состояния канализационного стояка в квартире Киселева С.Г, а также наличие препятствий для ремонта в виде установленного унитаза и в непосредственной близости стиральной машинки нашел свое подтверждение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Киселев С.Г. указал, что обязанности у него демонтировать унитаз, расположенный в санузле его квартиры, не имеется, он не препятствует доступу к общедомовому имуществу, считает возможным провести ремонтные работы, не прибегая к демонтажу унитаза. Кроме того, считает, что он не должен нести дополнительные расходы по демонтажу своего имущества, поскольку не имеет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также расходов на капитальный ремонт. Данные работы должны быть произведены силами и за счет ТСЖ N 11. При этом он не ограничивает допуск в свою квартиру специалистам ТСЖ.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 3, 17, 30, 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив необходимость проведения ремонта канализационного стояка в квартире Киселева С.Г, являющегося общим имуществом МКД, а также отказа собственника квартиры произвести демонтаж унитаза и стиральной машинки, расположенных в санузле его квартиры, что создает препятствия обслуживающей организации для проведения работ иным способом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ТСЖ N 11 по возложению на Киселева С.Г. обязанности обеспечить доступ к инженерным коммуникациям канализации в помещение туалета квартиры "адрес", путем демонтажа унитаза и стиральной машинки с целью проведения ремонтных работ по ремонту стояка канализации и тройника отвода сточных вод. При этом судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований Киселева С.Г.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения, при этом исходил из того, что доступ к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения общего имущества МКД, находящимся в квартире Киселева С.Г, возможен только путем демонтажа унитаза и стиральной машинки за счет их собственника, указанное имущество не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, были установлены непосредственно Киселевым С.Г, способом препятствующим осуществлению доступа к инженерным коммуникациям - водоотведению, для проведения ремонта, в связи с чем у ТСЖ не имеется полномочий для осуществления каких-либо действий в отношении личного имуществ Киселева С.Г, без соответствующего к тому поручения, основанного на законом праве. Собственник жилого помещения должен обеспечивать беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, позволяющий его ремонт и обслуживание, однако, как было установлено судом, такой доступ к общему имуществу многоквартирного дом Киселевым С.Г. обеспечен не был, ограничен расположением в непосредственной близости унитаза и стиральной машинки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов первой и второй инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Киселева С.Г. основанием для отмены решения суда и апелляционного определения не являются, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Возлагая на Киселева С.Г. обязанность по предоставлению доступа к инженерным сетям системы водоотведения, расположенной в квартире Киселева С.Г, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в силу положений жилищного и гражданского законодательства инженерная сеть МКД относится к общему имуществу, надлежащее содержание и ремонт которого в силу закона и заключенного договора возложено на управляющую организацию, в данном случае на ТСЖ N 11. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Возможность проведения работ по ремонту инженерных сетей на спорном участке иным способом судом не установлена, собственником квартиры таких доказательств не представлено.

Указание Киселевым С.Г. в кассационной жалобе на то, что у него отсутствует какая-либо обязанность для демонтажа унитаза, который был установлен им в том же месте, что и предыдущий, для предоставления доступа ТСЖ к инженерным сетям, нельзя признать состоятельным, поскольку, как установлено судом, при демонтаже сантехнического оборудования возможно его разрушение из-за способа его установки собственником (бетонирование), в связи с чем является правильным суждение суда о возложении на Киселева С.Г. обязанности обеспечить ТСЖ открытый доступ к общему имуществу МКД - инженерным сетям водоотведения, расположенным в квартире "адрес".

Довод кассатора о том, что ремонт системы водоотведения относится к капитальному ремонту общего имущества собственников МКД, не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, поскольку ремонту подлежит не весь, а часть канализационного стояка, что относится к текущему ремонту.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов, в жалобе не приведено, позиция кассатора направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) Киселева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: