Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24345/2023[88-24404/2023]

N 88-24404/2023

г. Кемерово 24 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АС-Эксперт" о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска 6 июля 2023 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Эксперт" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения дела по иску группы лиц - собственников помещений многоквартирного дома в лице Сазоновой И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района") о защите прав потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 4 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 г, с ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" в пользу ООО "АС-Эксперт" взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 50 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушение норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2021 г. в удовлетворении требований группы лиц собственников помещений многоквартирного дома в лице Сазоновой И.Д. к ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" о защите прав потребителей отказано. С Сазоновой И.Д. в пользу ООО "АС-Эксперт" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2022 г, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2020 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "АС-Эксперт". Определение суда от 8 декабря 2020 г. исполнено экспертами, результаты судебной экспертизы 6 мая 2021 г. получены Ленинским районным судом г. Новосибирска, к заявлению было приложено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 50 000 руб.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в своем определении взыскал с ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" в пользу Сазоновой И.Д. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Поскольку оплата за проведение экспертизы не поступила на счет экспертного учреждения ООО "АС-Эксперт", последним вновь подано заявление о выдаче исполнительного листа или взыскании суммы 50 000 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "АС-Эксперт", суд первой инстанции руководствовался положением ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходил из законности заявленных требований и установил, что обязанность по оплате судебной экспертизы до настоящего времени не исполнена, судебный акт принят в пользу истца, значит, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района".

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, а также, учитывая, что решение суда вынесено не в пользу ответчика, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление экспертной организации о возмещении судебных расходов и взыскали денежные средства за производство экспертизы с ответчика.

Выводы судов, вопреки суждениям ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", изложенным в кассационной жалобе, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, в том числе о том, что стоимость экспертизы была оплачена в полном размере в пользу истца, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, выводы по ним содержатся в обжалуемом судебном постановлении. Судебной коллегией отмечено, что нарушенное право ответчика взысканием двойной обязанности по оплате экспертизы может быть защищено в соответствии со ст. 443 ГПК РФ, кроме того, суд кассационной инстанции полагает возможным обращение ответчика в суд апелляционной инстанции в порядке главы 42 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска 6 июля 2023 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" - без удовлетворения.

Судья: