Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24976/2023[88-25029/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Кравченко Н.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1825/2023; 19RS0001-02-2023-001192-34 по иску Шубиной Вероники Гелаевны к Елизарьеву Илье Владимировичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Елизарьева Ильи Владимировича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2023 г, дополнительное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шубина В.Г. обратилась в суд с иском к Елизарьеву И.В, просила взыскать с ответчика убытки в размере 73 938 рублей, из которых 36 000 рублей - уплаченная за услугу денежная сумма, 1 888 рублей - транспортные услуги, 14 000 рублей - стоимость устранения недостатков оказанной услуги, 22 050 рублей - стоимость запасных частей с доставкой, неустойку за период с 21 декабря 2022 года по 7 февраля 2023 года - 108 688, 86 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей.

Определением суда от 28 марта 2023 года производство по делу в части требований о взыскании убытков (стоимости переделки некачественной работы) в размере 14 000 рублей прекращено.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2023 года иск удовлетворен частично. Взысканы с Елизарьева И.В. в пользу Шубиной В.Г. убытки в размере 59 938 рублей, неустойка - 36 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 50 469 рублей, а всего - 151 407 рублей. Взыскана с Елизарьева И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 378, 14 рублей.

Дополнительным решением от 12 апреля 2023 года на Шубину В.Г. возложена обязанность после выплаты ей ответчиком денежных средств в размере 151 407 рублей, возвратить Елизарьеву И.В. некачественно заламинированные детали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Елизарьев И.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик оказывал истцу услуги по ламинации карбоном деталей автомобиля.

Согласно заключению ООО "Хакасское экспертное бюро" N 50-21-12 от 7 сентября 2022 года, представленные элементы салона автомобиля - дверные вставки 4 шт, накладка на коробку переключения передач, зеркало заднего вида в сборе с корпусом имеют эстетические недостатки производственного характера, которые образовались в результате небрежности/некачественном проведении работ лицами, осуществлявшими операцию "ламинация карбоном" пластиковых элементов салона автомобиля (т. 1 л.д. 102-107).

Согласно заключению ООО "Хакасское экспертное бюро" N 50-21-12/1 от 27 декабря 2022 года рукоятка на селектор коробки переключения передач автомобиля имеет эстетические недостатки производственного характера, которые образовались в результате небрежности/некачественном проведении работ лицами, осуществлявшими операцию "ламинация карбоном" пластиковых элементов салона автомобиля (т. 1 л.д. 108-112).

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 13, 15, 28, пунктом 1 статьи 29, статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Результаты оценки доказательств, в том числе, заключений ООО "Хакасское экспертное бюро" N 50-21-12 и N 50-21-12/1, приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не установилоснований для назначения судебной экспертизы, поскольку доказательств того, что ходатайство о назначении экспертизы невозможно было заявить в суде первой инстанции, представителем ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что истцом нарушен порядок отказа от товара, приобретенного дистанционным способом, указанные доводы отклонены, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций не были нарушены принципы диспозитивности и состязательности, ответчику была предоставлена возможность предоставлять доказательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Елизарьевым И.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2023 г, дополнительное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Н. Кравченко

Е.В. Прудентова