Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 66а-1628/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Семейкиной С.А.

судей Солдатовой С.В. и Струковой А. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-545/2023 по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 г, вынесенное по административному иску акционерного общества "Каневсахар" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении их в размере равном рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, представителя АО "Каневсахар" ФИО

установила:

АО "Каневсахар" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в отношении объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 784 800+-/50 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01.01.2022 г. равной рыночной стоимости в размере 98 100 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 173 484+-/292 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01.01.2022 г. равной рыночной стоимости в размере 21 686 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 625 389 +-/55 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01.01.2022 г. равной рыночной стоимости в размере 78 174 000 рублей;

Административные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает имущественные права АО "Каневсахар", как собственника земельных участков, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 г. административные исковые требования АО "Каневсахар" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости удовлетворены частично.

Установлена в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 784 800+-/50 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01.01.2022 г. кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости 438 444 000 рублей.

Установлена в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером N, площадью 173 484+-/292 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01.01.2022 г. кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости 96 197 000 рублей.

Установлена в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 625 389 +-/55 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01.01.2022 г. кадастровая стоимость в размере равной его рыночной стоимости 368 648 000 рублей.

Решением суда разрешен вопрос о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 г. отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия оснований для пересмотра кадастровой стоимости. Указывает, что кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков была установлена на основании и в полном соответствии с нормами законодательства, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. При производстве экспертизы экспертом были нарушены федеральные стандарты оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 г N 297, от 20.05.2015 N 299, от 25.09.2014 г. N 611. Обращает внимание на необходимость проведения экспертизы по делу исключительно государственной судебно-экспертной организацией. Указывает на уменьшение налоговых платежей, отнесенных к источникам доходов бюджетов, что влияет на наполняемость бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" считает решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 г. незаконным и подлежащим отмене по доводам жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края. В обоснование доводов указывает, что в заключении эксперта нарушены требования ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Каневсахар" считает решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 г. законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель АО "Каневсахар" ФИО, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференции с Краснодарским краевым судом, считает решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные своевременно и в надлежащей форме, о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад дела, выслушав представителя административного истца ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 318 от 27 апреля 2017 года, установлена дата перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", - 1 мая 2017 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, - 1 января 2022 г, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст.389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРН, административный истец АО "Каневсахар" является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 784 800+-/50 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером N, площадью 173, 484+-/292 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 625 389 +-/55 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Следовательно, административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, как непосредственно влияющей на его материальные права.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края": земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 552 648 312 рублей; с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 126 478 510, 2 рублей, с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. - 501 142 967, 37 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере рыночной стоимости, поскольку последняя ниже утвержденной кадастровой.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Административным истцом в подтверждение исковых требований представлен отчет об оценке от 17.03.2023 г. N 165-П-2023, подготовленного ООО "Альфа Эксперт", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. определена в размере 98 100 000 рублей; с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. определена в размере 21 686 000 рублей; с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. определена в размере 78 174 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением Краснодарского краевого суда назначена по делу судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков.

По результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО ООО "Бизнес Партнер" N БП-2097 от 18.06.2023 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 438 444 000 рублей; с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 96 197 000 рублей; с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. определена в размере 368 648 000 рублей.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости.

Давая оценку экспертному заключению, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода с применением метода сравнительного анализа продаж.

Экспертом подробно мотивирован отказ от применения доходного и затратного подходов к определению рыночной стоимости земельного участка, оснований усомниться в обоснованности которого не имеется.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки.

При определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номерами N и N применена скидка на торг, произведены корректировки на площадь, местоположение, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

В заключении эксперта при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N применена скидка на торг, произведены корректировки на площадь, местоположение, транспортную доступность, конфигурацию участка, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

В письменных пояснениях по доводам отзыва ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" эксперт ФИО указал, что осмотр объектов экспертизы не проводился в связи с невозможностью провести обследование на ретроспективную дату. Вместе с тем, в материалах дела имелась вся необходимая информация, отражающая количественные и качественные характеристики объектов недвижимости.

Информация, используемая экспертом при составлении заключения - "Справочник оценщика недвижимости -2020. Земельные участки часть 2" Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки, под редакцией Лейфера Л.А, г. Нижний Новгород, 2020 г. базируется на актуальной рыночной информации и обоснованно применен оценщиком при подготовке экспертного заключения.

В качестве объектов-аналогов экспертом приняты предложения о продаже максимально сопоставимых объектов недвижимости, выявленных на рынке продаж по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Объекты экспертизы и объекты-аналоги относятся к одному сегменту рынка недвижимости.

Одним из основных ценообразующих факторов на рынке земельных участков является размер земельного участка. Как правило, объекты с меньшой площадью более ликвидные, а следовательно, являются более дорогостоящими из расчета 1 кв.м. Эксперт применяет корректирующий коэффициент на фактор масштаба для нивелирования различия по данному ценообразующему параметру.

Таким образом, заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Эксперт является незаинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда апелляционной инстанции, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем оснований к назначению повторной либо дополнительной судебной экспертизы по правилам ст. 77, 83 КАС РФ, не имеется.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Относительно довода административного ответчика о необходимости поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению, судебная коллегия отмечает следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее Перечень).

Раздел II Перечня, поименованный как "Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости", предусматривает в качестве видов судебных экспертиз - судебную строительно-техническую экспертизу и судебную землеустроительную экспертизу.

Определение в вышеуказанном разделе Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Таким образом, не исключается возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной экспертизы, именно в целях определения рыночной стоимости ее объекта, без исследования вопросов, охватываемых таким видом экспертизы как землеустроительная, и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными познаниями, но не являющихся государственными судебным экспертами.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении неналоговых поступлений в бюджет не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку принципами налогового законодательства являются: всеобщность налогообложения, то есть обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П); соразмерность налогообложения, то есть при установлении налогов и сборов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ); обоснованность налогообложения и недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости в размере, не соответствующей рыночной, и исчисление из нее налоговых и неналоговых платежей, не отвечает изложенным принципам законодательства, и не может признаваться законной; а обращение в суд с административными требованиями о ее оспаривании нельзя рассматривать как необоснованное снижение поступлений в бюджеты различных уровней. Иное означало бы нарушение прав налогоплательщиков, гарантированных действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2023 г.

Председательствующий

судьи