Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 66а-1087/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М, судей

Ехаловой Ю.А, Пластинина И.В, при секретаре-помощнике судьи

Гордали М.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-41/2023 по апелляционной жалобе Пискунова Сергея Александровича на решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2023 года, принятое по административному исковому заявлению Пискунова Сергея Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснение административного истца Пискунова С.А, участвующего в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

Пискунов С.А. обратился Суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что рассмотрение административного дела N 2а-3/2023, находящегося в производстве Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, по иску Пискунова С.А. об оспаривании действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившихся в неоказании медицинской помощи, необоснованно затягивалось, превысило разумные сроки, общая его продолжительность составила 1 год 6 месяцев 14 дней.

Решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что о нарушении разумных сроков судопроизводства по административному делу N 2а-3/2023 свидетельствует несвоевременное - состоявшееся лишь после процедуры обжалования - принятие к производству суда административного искового заявления к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

Выслушав объяснение административного истца, изучив материалы дела, приложения к нему, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное регулирование предусмотрено частью 1 статьи 250 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В пунктах 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40);

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44).

Отказывая в удовлетворении административного иска Пискунова С.А, суд первой инстанции указал, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-3/2023, исчисляемая со дня поступления заявления в суд (09 ноября 2021 года) и до дня вступления в законную силу решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом его апелляционного обжалования (22 мая 2023 года) составляет 1 год 6 месяцев 13 дней, признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства не содержит.

Выводы суда следует признать верными.

Последовательность рассмотрения административного дела N 2а-3/2023 в хронологическом порядке подробно приведена в мотивировочной части обжалуемого решения и соответствует материалам административного дела, исследованным судебной коллегией.

Судом первой инстанции установлено, что административное дело N 2а-3/2023 представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную характером спорных правоотношений. К объективному увеличению сроков судопроизводства по данному делу привело осуществление необходимых процессуальных действий в целях всестороннего рассмотрения дела: разрешение вопроса о назначении судебной медицинской экспертизы, который являлся предметом обсуждения не единожды, поскольку одно из экспертных учреждений возвратило дело с указанием на невозможность проведения комиссионной медицинской экспертизы; сбор медицинской и иной документации по делу; само производство судебной экспертизы; привлечение к участию в деле административных ответчиков в связи с уточнением истцом заявленных требований; обеспечение технической возможности участия Пискунова С.А, отбывающего наказание в местах лишения/ограничения свободы, в судебном разбирательстве с использованием системы видеоконференц-связи. Таким образом, действия суда в целях своевременного рассмотрения дела N 2а-3/2023 являлись достаточными и эффективными, отложение рассмотрения дела и/или приостановление производства по нему осуществлялось обоснованно и в целях соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства.

Длительность апелляционного производства в Суде Ямало-Ненецкого автономного округа с 2 мая 2023 года по 22 мая 2023 года не превысила двух месяцев, что соответствует требованиям части 1 статьи 305 КАС Российской Федерации.

То обстоятельство, что административное исковое заявление Пискунова С.А. принято к рассмотрению после отмены судом апелляционной инстанции определения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2021 года о возвращении заявления в связи с неподсудностью спора, не оказало значительного влияния на общий срок судопроизводства по административному делу N 2а-3/2023 и потому не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумного срока рассмотрения дела N 2а-3/2021, установленным обстоятельствам дал надлежащую оценку.

Выводы суда мотивированы, соответствуют подлежащим применению нормам материального и процессуального права, приведенным в обжалуемом решении, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок". Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правильность выводов суда и основанием для отмены судебного решения не являются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты могут быть поданы кассационные жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года