Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 16-2347/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Коломееца Е.В., действующего на основании доверенности в защиту Южакова Юрия Андреевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" Хабаровского края от 18 мая 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Южакова Юрия Андреевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" Хабаровского края от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 20 июля 2023 года, Южаков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Коломеец Е.В, действуя на основании доверенности в защиту Южакова Ю.А, просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По делу установлено, что 16 марта 2023 года в 01 час 29 минут в районе "адрес" Южаков Ю.А. управлял транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 16 марта 2023 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 16 марта 2023 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 16 марта 2023 года с чек-листом с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства N от 16 марта 2023 года (л.д.7); показаниями инспекторов ДПС ФИО9 данными в ходе судебного производства; видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Южакова Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса, последовательны, не противоречивы, полно приведены судьями в судебных актах и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила N 1882).

Согласно пункту 2 Правил N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 3 Правил N 1882).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил N 1882).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 марта 2023 года следует, что у водителя имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения (алкотектор Pro 100, имеющего заводской номер 902081), поверенного в установленном порядке 1 декабря 2022 года, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе (л.д.5), в присутствии двух понятых. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 636 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Южакова Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Ознакомившись с результатами освидетельствования на месте, Южаков Ю.А. с ними согласился, о чем собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал "согласен" (л.д.6).

Довод жалобы о нарушении требований статьи 27.12 КоАП РФ при применении к Южакову Ю.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе о признании недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по основанию отсутствия понятых, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 кодекса понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Подписями понятых ФИО10 удостоверено проведение в отношении Южакова Ю.А. процессуальных действий (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), правильность сведений внесенных в составленные по результатам их совершения протоколы.

В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов не имеется, учитывая достоверность и непротиворечивость собранных по делу доказательств в совокупности.

При составлении процессуальных документов Южаков Ю.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к осуществляемым по делу административным процедурам, факту выявления алкогольного опьянения, но каких-либо замечаний и возражений не имел, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно сделал запись.

Освидетельствование Южакова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами N 1882. Полученный результат 0, 636 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, а также на бумажном носителе технического средства измерения и удостоверен подписями Южакова Ю.А, должностного лица ГИБДД и понятых (л.д.5).

Из представленной в материалы дела видеозаписи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле (л.д.19), которая была исследована судьей кассационного суда, следует, что понятые, находившиеся возле патрульного автомобиля, присутствовали при составлении в отношении Южакова Ю.А. протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Ссылки в жалобе на то, что судом не были допрошены в судебном заседании понятые о незаконности и необоснованности вынесенных по делу решений не свидетельствует.

Ходатайство, заявленное защитником в интересах Южакова Ю.А. о вызове понятых, мировым судьей было удовлетворено. Понятые ФИО11 и ФИО8 неоднократно вызывались в судебные заседания, но не явились. Обязательной явка указанных лиц в суд не признавалась.

По смыслу части 5 статьи 25.7 КоАП РФ опрос понятого в качестве свидетеля к обязанностям суда не относится. Рассмотрение дела в отсутствие понятых не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного, всестороннего рассмотрения дела.

Вопреки утверждениям настоящей жалобы каких-либо противоречий в исследованных доказательствах не возникло.

Факт управления Южаковым Ю.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, к которым обоснованно отнесены в том числе показания инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6 в суде. Названные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований, были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 кодекса, о чем дали подписку.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей, будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вынесенные в отношении Южакова Ю.А. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Южакова Ю.А. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Южакову Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Ошибочная ссылка судьи районного суда в решении от 20 июля 2023 года на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые утратили силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на законность принятого судебного акта не влияет.

Приведенные судьей районного суда в судебном акте положения актуальны и аналогично воспроизведены в пунктах 2, 3, 5ныне действующих Правил N 1882.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" Хабаровского края от 18 мая 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Южакова Юрия Андреевича оставить без изменения, жалобу Коломееца Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева