Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 16-2509/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., ознакомившись с жалобой заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2023 года, решение судьи Амурского областного суда от 13 июня 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, статьями 8.5, 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Премиум ДВ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора N 16-06/2022-346 от 16 января 2023 года ООО "Премиум ДВ" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. В этом же постановлении содержатся выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 13 июня 2023 года, указанное постановление изменено. Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в части непредставления отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды за 2021 год, на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исключены выводы о виновности ООО "Премиум ДВ" в непредставлении отчета 2-ТП (воздух) за 2021 год. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа, вынесшее измененное постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене решения судьи Амурского областного суда, приводя доводы о незаконности вынесенных по делу судебных актов в части прекращения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исключения выводов о виновности ООО "Премиум ДВ" в непредставлении отчета 2-ТП (воздух) за 2021 год.

ООО "Премиум ДВ" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено о подаче жалобы, в установленный срок законный представитель либо защитник указанного юридического лица возражения на жалобу не представил.

Изучение доводов жалобы и приложенных к ней документов в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 26 октября 2022 года N 267 в период с 2 по 16 ноября 2022 года проведена внеплановая выездная проверка полигона ТБО, эксплуатируемого ООО "Премиум ДВ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В соответствии с концессионным соглашением от 19 августа 2021 года N 8, заключенным между Муниципальным образованием города Зея (Концедент) и ООО "Премиум ДВ" (Концессионер), указанный выше полигон ТБО передан в пользование Концессионеру, который обязался за свой счет создать, реконструировать и модернизировать имущество и осуществлять деятельность по накоплению, обработке, захоронению (утилизации) отходов, обработке вторичного сырья.

В ходе внеплановой выездной проверки на основании представленных документов контролирующим органом был сделан вывод о том, что ООО "Премиум ДВ" при эксплуатации полигона ТБО на земельном участке с кадастровым номером N допущены нарушения законодательства:

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ООО "Премиум ДВ" не выполнило обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в течение 6 месяцев со дня начала эксплуатации объекта, в связи с чем в отношении ООО "Премиум ДВ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение подпунктов "а" и "е" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года N 2210, а также пункта 10 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 505 ООО "Премиум ДВ" на объектах обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов не осуществляются меры по защите от свободного доступа посторонних лиц, не обеспечен контроль доступа на территорию и к техническим средствам объектов; указанные объекты не оборудованы системой весового контроля, автоматизированной системой учета и передачи в государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов информации о количестве поступающих на объект отходов, количестве образуемых на объектах отходов, количестве получаемой из твердых коммунальных отходов продукции, количестве захороненных твердых коммунальных отходов. Кроме того, в нарушение пунктов 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объект размещения отходов, эксплуатируемый ООО "Премиум ДВ", не включен в государственный реестр объектов размещения отходов, на котором разрешено размещение (захоронение) отходов. В связи с указанными нарушениями в отношении ООО "Премиум ДВ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на полигоне ТБО ООО "Премиум ДВ" не обустроены надлежащим образом площадки для временного накопление отходов, в связи с чем в отношении ООО "Премиум ДВ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение пункта 7 статьи 67, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 года N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", приказа Росстата от 9 октября 2020 года N 627 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы)", приказа Министерства природных ресурсов РФ от 8 декабря 2020 года N 1030 " Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" ООО "Премиум ДВ" не представило в федеральный орган исполнительной власти РФ (Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора) в срок до 25 марта 2022 года отчетность по ПЭК за 2021 год, в срок до 01 февраля 2022 года отчет N 2-ТП (отходы) за 2021 год, отчет N 2-ТП (воздух) за 2021 год, в срок до 15 января 2022 года отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды за 2021 год. В связи с указанными нарушениями в отношении ООО "Премиум ДВ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении названных дел об административных правонарушениях заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора производство по ним было объединено, а по результатам рассмотрения объединенного дела ООО "Премиум ДВ" привлечено к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.2, статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Изменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ООО "Премиум ДВ" нарушения пунктов 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" с учетом положений пункта 2.1 статьи 29.1 того же Федерального закона.

Эти выводы судьей областного суда обоснованно признаны правомерными.

Доводы заявителя о несогласии с правовой оценкой обстоятельств дела, данной судебными органами в указанной части, убедительными не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Однако на основании пункта 2.1 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" до 1 января 2026 года запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, также не распространяется на объекты, указанные в пункте 8 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 29.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что до 1 января 2026 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее - перечень). Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного настоящим пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в настоящем пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 1 января 2026 года и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из правового анализа указанных норм следует, что объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, используемые для размещения твердых коммунальных отходов, могут не вноситься в государственный реестр объектов размещения отходов до 1 января 2026 года независимо от соблюдения остальных условий, предусмотренных пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как установлено судьей городского суда и не оспаривается должностным лицом административного органа, полигон ТБО на земельном участке с кадастровым номером N был введен в эксплуатацию до 1 января 2019 года, в связи с чем обоснованно не усмотрел обязанности ООО "Премиум ДВ" включить соответствующий объект в государственный реестр объектов размещения отходов на дату выявления соответствующего нарушения.

При этом нарушение иных требований указанной нормы в части эксплуатации объекта размещения твердых коммунальных отходов без заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, а также без включения в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Амурской области, ООО "Премиум ДВ" по делу не вменялось.

Приводимые заявителем жалобы доводы о том, что ООО "Премиум ДВ" имеет лицензию только на транспортирование и обезвреживание отходов производства и потребления, в связи с чем осуществляет эксплуатацию полигона ТБО и размещение на нем отходов в отсутствие лицензии, правового значения по рассматриваемому делу не имеют, учитывая, что нарушение лицензионных требований не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судья городского суда пришел к выводу о недоказанности остальных нарушений, вменяемых по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждается, что территория полигона ТКО огорожена забором по периметру, обустроен контрольно-пропускной пункт, имеется бытовой дом для сторожа, в штате организации имеется два сторожа и два смотрителя, установлено видеонаблюдение, оборудован пункт весового контроля поступающих отходов. Данных, подтверждающих, что на территорию полигона имеют свободный доступ посторонние лица либо транспортные средства, также не установлено.

Пояснения сторожа полигона ТБО и директора ООО "Премиум ДВ" ФИО3, на которые ссылались представители административного органа в подтверждение отсутствия на объекте системы весового контроля, не были представлены ни в Благовещенский городской суд, ни в вышестоящие судебные инстанции при обжаловании решения судьи городского суда.

Утверждение заявителя о том, что полигон ТКО, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N на момент осмотра не был оборудован пунктом весового контроля, поскольку весы располагались в разобранном состоянии, обоснованным не является, так как носит предположительный характер и не подтверждено доказательствами.

Также, как обоснованно отмечено судьей городского суда, с которым согласился судья вышестоящей инстанции, диспозиция статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер и предусматривает обязательное указание норм законодательства, устанавливающих экологические требования, за нарушения которых привлекается к административной ответственности соответствующее лицо.

Однако правовые акты, нарушение которых вменено ООО "Премиум ДВ", не содержат экологических требований, обязывающих владельца объекта размещения отходов IV класса опасности осуществлять меры по защите от свободного доступа посторонних лиц, по контролю доступа на территорию и к техническим средствам объектов; по оборудованию объекта, автоматизированной системой учета и передачи в государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов информации о количестве поступающих на объект отходов, количестве образуемых на объектах отходов, количестве получаемой из твердых коммунальных отходов продукции, количестве захороненных твердых коммунальных отходов.

Указание таких норм в дальнейшем при подаче жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные по рассматриваемому делу, основанием для переоценки соответствующих выводов не является.

Кроме того, по рассматриваемому делу в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует также отметить, что административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности по размещению отходов производства и потребления предусмотрена специальной нормой, в связи с чем не охватывается составом административного правонарушения, примененного должностными лицами административного органа при возбуждении и рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах выводы судей нижестоящих инстанций о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Не имеется оснований не согласиться и с выводами судей о прекращении в связи с недоказанностью и производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, основанием для привлечения ООО "Премиум ДВ" к административной ответственности за данное правонарушение явилось то обстоятельство, что на полигоне ТБО не обустроены надлежащим образом площадки для временного накопление отходов.

Изменяя постановление и прекращая производство по делу в данной части, судья городского суда сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих накопление ООО "Премиум ДВ" твердых коммунальных отходов на территории полигона.

Соответствующий вывод является правильным, поскольку диспозиция части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установления факта осуществления соответствующего вида обращения с отходами, в данном случае накопления отходов производства и потребления.

Между тем административным органом установлено только отсутствие на территории полигона ТБО специально оборудованных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, тогда как фактическое накопление ООО "Премиум ДВ" каких-либо отходов в неустановленных местах не выявлено и носит предположительный характер.

Проверяя доводы жалобы законного представителя ООО "Премиум ДВ" на постановление о назначении административного наказания в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, с которым обоснованно согласился судья областного суда, пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО "Премиум ДВ" соответствующего административного правонарушения, в части непредоставления в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора отчетности по производственному экологическому контролю (ПЭК) за 2021 года в срок до 25 марта 2022 года и отчета N (отходы) в срок до 1 февраля 2022 года.

Соответствующий вывод является правильным.

На основании статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, действовавшие на дату совершения рассматриваемого правонарушения, были утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года N 74 (приложение 2 к приказу).

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 вышеназванного нормативного акта отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с приказом Росстата от 9 октября 2020 года N 627 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" годовой отчет по форме N (отходы) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, обязаны предоставлять в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным.

Как следует из представленных материалов, ООО "Премиум ДВ" не предоставило в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора в срок до 25 марта 2022 года отчетность по производственному экологическому контролю за 2021 год, а также в срок до 1 февраля 2022 года отчет N (отходы) за 2021 год.

Неисполнение юридическим лицом указанной обязанности обоснованно квалифицировано должностным лицом административного органа по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем правильно согласились и судьи нижестоящих инстанций.

При этом судьей городского суда из объема вменяемого ООО "Премиум ДВ" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно исключено указание на непредоставление отчета N (воздух) за 2021 год.

Как обоснованно отмечено судьей городского суда, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано, каким нормативно-правовым актом предусмотрена обязанность ООО "Премиум ДВ" предоставлять отчет формы N (воздух) и в какие сроки такой отчет должен быть предоставлен.

Такой вывод является правильным, поскольку диспозиция статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер и предусматривает обязательное указание нормы законодательства, неисполнение которой допущено лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Отсутствие в протоколе и постановлении даты, до которой ООО "Премиум ДВ" было обязано предоставить отчет N (воздух), обоснованно расценено судьями городского и областного судов как неустановление даты совершения административного правонарушения, учитывая, что вменяемое правонарушение не является длящимся и считается совершенным на следующий день после истечения срока предоставления соответствующей отчетности.

При данных обстоятельствах доводы заявителя о том, что ООО "Премиум ДВ" обязано предоставлять соответствующую форму годовой отчетности, основанием для переоценки сделанных судьями нижестоящих инстанций выводов не являются.

Также судьей городского суда сделан правильный вывод о том, что ООО "Премиум ДВ" на дату вынесения постановления о назначении административного наказания 16 января 2023 года не могло быть вменено непредоставление в срок до 15 января 2022 года отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды за 2021 год, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за соответствующее деяние истек.

Однако правильно сделав вывод о необходимости исключения факта непредоставления отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды за 2021 год из объема вменяемого административного правонарушения, судья городского суда принял решение о прекращении производство по делу об административном правонарушении в указанной части в связи с истечением срока давности.

Между тем частичное прекращение производства по делу в отношении одного административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в данном случае судье следовало исключить из объема вменяемого административного правонарушения указание на соответствующие действия (бездействие) без прекращения производства по делу.

Указанная ошибка не была устранена и судьей областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи нижестоящего суда, в связи с чем вынесенные по делу судебные акты подлежат изменению в данной части.

Кроме того, имеются основания и для изменения вынесенного по делу постановления.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, должностное лицо административного органа в мотивировочной части пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО "Премиум ДВ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о несоблюдении указанным юридическим лицом обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предоставлению сведений для актуализации учетных сведений.

Однако выводов о прекращении производства по делу в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, резолютивная часть постановления от 16 января 2023 года не содержит. Указанное обстоятельство оставлено судьями нижестоящих инстанций без внимания, соответствующий недостаток подлежит устранению, поскольку не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В остальной части вынесенное по делу постановление и решения судей городского и областного судов изменению не подлежат.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для изменения вынесенных по делу актов в части вида назначенного ООО "Премиум ДВ" административного наказания также не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора N 16-06/2022-346 от 16 января 2023 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2023 года, решение судьи Амурского областного суда от 13 июня 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, статьями 8.5, 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Премиум ДВ", изменить.

Установить, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Премиум ДВ" прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исключить из решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2023 года указание о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части непредставления отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды за 2021 год.

Исключить из постановления заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора N 16-06/2022-346 от 16 января 2023 года из объема вмененного ООО "Премиум ДВ" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды за 2021 год.

В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова