Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 16-2544/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу главы Николаевского муниципального района ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27 декабря 2022 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области N 341/22/27020-АП от 27 декабря 2022 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2023 года постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 30 мая 2023 года отменено указанное выше решение судьи городского суда и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2023 года постановление N-АП от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель администрации Николаевского муниципального района ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи городского суда от 30 июня 2023 года, приводя доводы об их незаконности, а также ссылаясь на малозначительность вмененного административного правонарушения.

Изучение доводов жалобы и приложенных к ней документов, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено по делу, на основании исполнительного листа серии ФС N от 13 декабря 2021 года, выданного в соответствии с решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство N от 17 декабря 2021 года, предмет исполнения: обязать администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края во внеочередном порядке предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, расположенное в г. Николаевске-на-Амуре, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 54, 8 кв.м.

В установленный при возбуждении исполнительного производства добровольный срок должник не исполнил решение суда, в связи с чем 9 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора, а также требование об исполнении решения суда в срок до 18 февраля 2022 года, которые были получены должником 10 февраля 2022 года.

Поскольку в срок до 18 февраля 2022 года решение суда исполнено не было, постановлением должностного лица ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 4 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, администрация Николаевского муниципального района привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 июня 2022 года должнику повторно направлено требование об исполнении судебного решения и установлен срок исполнения до 15 июля 2022 года.

27 июня 2022 года указанное требование было получено администрацией Николаевского муниципального района, однако требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя совершить предписанные исполнительным документом действия в срок до 15 июля 2022 года, то есть в срок, вновь установленный после привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло составление в отношении администрации Николаевского муниципального района протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечение указанного лица к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, подробный перечень которых приведен в оспариваемых постановлении должностного лица и судебном акте в соответствии с материалами дела, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отклонены в обжалуемых актах, не ставят под сомнение наличие в деянии администрации Николаевского муниципального района объективной стороны состава вмененного в вину административного правонарушения и о недоказанности вины юридического лица не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих администрации Николаевского муниципального района исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, представлено не было.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе в качестве обоснования отсутствия вины администрации Николаевского муниципального района, в частности, об отсутствии в бюджете муниципального района достаточных средств и неоднократных обращениях к губернатору Хабаровского края о выделении бюджетных ассигнований для переселения граждан из аварийного жилья, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи городского суда, которым обоснованно отмечено, что принятые администрацией Николаевского муниципального района меры, направленные на исполнение решения суда, явились недостаточными, что привело к длительному неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Доводы заявителя о том, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 19 августа 2022 года администрация района была освобождена от взыскания исполнительского сбора, правового значения по рассматриваемому делу не содержат, поскольку освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения должника от административной ответственности, установленной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного в представленных материалах не имеется.

Не содержат правовых оснований для отмены вынесенных по делу актов и доводы главы Николаевского муниципального района об исполнении решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, о том, что 29 декабря 2022 года между комитетом администрации Николаевского муниципального района и ФИО3 заключен договор социального найма, согласно которому последней предоставлено соответствующее жилое помещение. По рассматриваемому делу администрация Николаевского муниципального района привлечена к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный до 15 июля 2022 года. То обстоятельство, что впоследствии, за пределами указанного срока администрация района исполнила решение суда, не устраняет противоправность ее предшествующего бездействия и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Оснований согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного администрацией Николаевского муниципального района административного правонарушения также не имеется, поскольку, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о длительном неисполнении решения суда, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации Николаевского муниципального района в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27 декабря 2022 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, - оставить без изменения, жалобу главы Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова