Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-4339/2023[77-1919/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Скорик В.Н.

адвоката Тарасенко А.А.

при секретаре Чернавиной Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шорникова ФИО10 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Скорик В.Н, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шорников Никита Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. "Б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, неотбытая часть заменена на 1 месяц 5 дней л/свободы, осужден:

по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО5 06.06.2022г) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО5 16.06.2022г) к 2 годам лишения свободы;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО8 13.07.2022г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО8 14.07.2022г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний окончательно Шорникову ФИО11. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения и зачете срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Шорников ФИО12 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину 4 преступления; за покушение на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шорников ФИО13 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что суд не учел его сотрудничество со следствием, принятие мер к возмещению вреда, выдачу похищенного, отсутствие исков, не применены ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ. Учтено только отягчающее обстоятельство. Чрезмерно суровое наказание назначено по совокупности преступлений.

Просит приговор изменить, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного по каждому преступлению соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Шорников ФИО14

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

При назначении Шорникову ФИО15 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному Шорникову ФИО16 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных о его личности, и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

Добровольное возмещение ущерба не могло быть учтено, т.к. имущество изъято правоохранительными органами.

Судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Шорникова ФИО17 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев