Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 7У-4346/2023[77-1881/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Сердюк А.Б, осужденного Дугаева В.Н. посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дугаева Виктора Николаевича на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 8 сентября 2022 года, апелляционное постановление Магаданского областного суда от 6 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 8 сентября 2022 года

Дугаев Виктор Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания Дугаев В.Н. освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Дугаев В.Н. осужден за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности.

Преступление совершено в период 25-30 июня 2019 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 6 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дугаев В.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, находит их незаконными.

В обоснование указывает, что его виновность в совершении преступления не нашла своего подтверждения и приводит доводы, содержание которых сводится к следующему.

Показания свидетеля Б.В.П. носят противоречивый характер и опровергаются другими доказательствами по делу, противоречия же судом устранены не были.

В частности, судом не учтено, что время составления постановления об административном правонарушении совпадает со временем выполнения входа в базу данных с компьютера Б.В.П, в то время как его (Дугаева) в опорном пункте не было. Данное обстоятельство опровергает показания Б.В.П, который заинтересован в исходе дела, поскольку сам совершил противоправные действия и оговорил его (Дугаева) с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Не дана оценка тому факту, что в постановлении об административном правонарушении, подлог которого ему инкриминирован, выполненная от его имени подпись ему не принадлежит. Этот документ не является официальным, поскольку фактически представлял собой незаполненный бланк документа.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка показаниям свидетеля П.Н.И, опровергающим показания Б.В.П.

Просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

На кассационную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых приведены суждения о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступление осужденного Дугаева В.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Дугаева В.Н. обвинительный приговор отвечает требованиям УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Дугаева В.Н. подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность доказательств оценена судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Судом установлено, что Дугаев В.Н, "данные изъяты"

Показания свидетеля Б.В.П, изобличавшего Дугаева В.Н, суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они, вопреки утверждению осужденного, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени М. в постановлении выполнены Дугаевым В.Н.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности обвинения по существу повторяют избранную Дугаевым В.Н. в ходе рассмотрения дела позицию, которая судом в полной мере проверена и отвергнута как несостоятельная с приведением выводов, опровергающих эти доводы.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с мнением осужденного, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для пересмотра выводов суда.

Действия Дугаева В.Н. по ч. 1 ст. 292 УК РФ квалифицированы правильно. В результате его умышленных действий вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представляющее собой завершенный официальный документ, содержащий ложные сведения о совершении М. административного правонарушения, которые были внесены в информационные базы данных органов внутренних дел.

Выводы суда о мотиве преступления надлежаще аргументированы и подтверждены показаниями свидетелей Н.А.Д,, Н.Р.Е, П.О.Г, Б.В.П.

От назначенного наказания Дугаев В.Н. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Законность и обоснованность приговора в апелляционном порядке проверена должным образом, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, показания допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля П.Н.И. в апелляционном постановлении получили оценку. Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника рассмотрены в полном объеме, оснований не согласиться с принятыми судом второй инстанции решениями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Дугаева Виктора Николаевича на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 8 сентября 2022 года, апелляционное постановление Магаданского областного суда от 6 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов