Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-4366/2023[77-1863/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Познер Г.А, Горенко В.А, при секретаре Чернавиной Ю.Ю, с участием прокурора Подражанца В.И, защитника - адвоката Мельникова В.С, осужденного Титова Ю.М, потерпевшей Б.Е.В. и ее представителя Ф.О.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Андросенко О.А. и кассационной жалобе потерпевшей Б.Е.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2023 года в отношении Титова Юрия Михайловича,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2022 года

Титов Юрий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 16 апреля 2022 года по 8 июня 2022 года, а также с 14 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Б.Е.В. о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Титов Ю.М. осужден за умышленное причинение Б.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2023 года приговор изменен: исключена ссылка о том, что подсудимый пытался скрыть факт совершенного преступления с целью избежать уголовной ответственности; уточнены периоды зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей; в части гражданского иска приговор отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Андросенко О.А, анализируя заключения проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз и данные медицинской документации, делает вывод о прямой причинной связи между смертью потерпевшего и причиненной ему черепно-мозговой травмой, несмотря на то, что непосредственной причиной смерти Б.А.В, как установлено по делу, явилась пневмония.

Полагает, что установленные судом обстоятельства указывают на необходимость применения уголовного закона о более тяжком преступлении, в связи с чем суду надлежало принять решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Оспаривает также справедливость назначенного Титову Ю.М. наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Полагает, что при назначении наказания суд формально учел обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его поведение во время и после совершения преступления.

Указывает, что потерпевшая в апелляционной жалобе фактически оспаривала квалификацию содеянного Титовым Ю.М, однако эти доводы в апелляционном определении не получили оценки.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Солнечного района Хабаровского края.

В кассационной жалобе потерпевшая Б.Е.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Считает, что судами первой и апелляционной инстанций в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного Титовым Ю.М. преступления, а также сведения о его личности.

Ставит под сомнение объективность имеющихся в материалах дела характеристик осужденного. Отмечает, что ребенку его супруги он не является опекуном, брак зарегистрирован после возбуждения уголовного дела. Ссылается на показания свидетеля С.С.В, отрицательно характеризующие Титова Ю.М. Указывает, что последним не принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, принесенные ей извинения находит формальными, в связи с чем они не могут быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обращает внимание на последствия причиненной травмы, повлекшей повреждение головного мозга Б.А.В, и на то, что последний не заболел бы вирусной пневмонией, если бы не причиненная травма.

Просит усилить назначенное Титову Ю.М. наказание в соответствии с санкцией п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Титов Ю.М. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, мнение прокурора Подражанца В.И. о необходимости отмены обжалуемых судебных решений и возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в кассационном представлении, выступления потерпевшей Б.Е.В. и ее представителя Ф.О.В, поддержавших доводы жалобы и кассационного представления, позицию осужденного Титова Ю.М. и адвоката Мельникова В.С. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Разбирательство дела в суде первой инстанции проведено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Виновность Титова Ю.М. подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, получившими оценку суда, соответствующую требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что 9 апреля 2022 года Титов Ю.М. в ходе ссоры с Б.А.В. умышленно нанес последнему удар стеклянной бутылкой и не менее двух ударов руками и ногами в область головы, причинив Б.А.В. закрытую черепно-мозговую травму.

После полученной травмы Б.А.В. был госпитализирован, 16 апреля 2022 года наступила его смерть в лечебном учреждении.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 172 от 22 июля 2022 года, непосредственной причиной смерти Б.А.В. явилась пневмония. Данное заболевание развилось на фоне закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла способствовать прогрессивному течению пневмонии.

Вместе с тем, вопреки мнению автора представления, суждения экспертов не указывают на то, что наличие пневмонии напрямую связано с закрытой черепно-мозговой травмой, причинной Б.А.В.

Напротив, экспертами установлено, что выявленная у Б.А.В. пневмония имеет вирусную этиологию и не имеет признаков пневмоний, являющихся нередким осложнением черепно-мозговых травм. Также комиссия экспертов не исключила начало данного заболевания (пневмонии) при нахождении Б.А.В. в стационаре.

Причиненная же ему закрытая черепно-мозговая травма, как указано в заключении экспертов, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но она не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, поскольку не осложнилась развитием отека-набухания головного мозга с вклинением ствола, не имела внутримозговых кровоизлияний, деструкций вещества мозга, гематом, воспалительных изменений в веществе и оболочках головного мозга. В прямой причинной связи со смертью состоит патология легких - пневмония.

Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов имеют подробное и аргументированное обоснование, заключение является ясным и понятным, не вызывает каких-либо сомнений в своей обоснованности.

При изложенных обстоятельствах нет оснований полагать, что действия Титова Ю.М, причинившего телесные повреждения Б.А.В, повлекли наступление смерти последнего и поэтому подлежат квалификации как более тяжкое преступление.

Суд верно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Наказание Титову Ю.М. суд назначил согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя, в том числе, из конкретных его обстоятельств, а также данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей.

Выводы суда о наличии смягчающих наказание обстоятельств подтверждаются материалами уголовного дела.

Показания свидетеля С.С.В. не свидетельствуют об ошибке в оценке личности осужденного, сделанной судом с учетом имеющихся в деле положительных характеристик Титова Ю.М.

Все вопросы, связанные с разрешением вопроса о наказании, судом мотивированы, наказание назначено в установленных уголовным законом пределах.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, дав оценку всем доводам апелляционной жалобы потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Андросенко О.А. и кассационную жалобу потерпевшей Борцовой Е.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2023 года в отношении Титова Юрия Михайловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Г.А. Познер

В.А. Горенко