Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 7У-4573/2023[77-1930/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, при секретаре Чернавиной Ю.Ю, с участием прокурора Верхотиной В.В, осужденного Стрелова А.Д, защитника - адвоката Пивовар М.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пивовар М.В. в интересах осужденного Стрелова Алексея Денисовича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года

Стрелов Алексей Денисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"), не судимый, осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Стрелов А.Д. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 28 июля 2021 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник оспаривает законность состоявшихся по делу судебных решений, считает, что виновность Стрелова А.Д. не доказана.

В обоснование указывает, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления Стрелова А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого у них не имелось законных оснований. Ссылается на показания свидетелей Х.В.А. и С.М.Г. об отсутствии у Стрелова А.Д. признаков опьянения и неадекватного поведения, отмечает, что противоречия в показаниях указанных свидетелей и сотрудников ДПС судом не устранены.

Приводит доводы о том, что не изучалась запись с видеорегистратора сотрудников ДПС, содержание протокола осмотра в приговоре не раскрыто, законность требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования судом надлежаще не проверена.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На жалобу заместителем прокурора г. Якутска принесены возражения, в которых он просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Стрелова А.Д. и адвоката Пивовар М.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Приговор в отношении Стрелова А.Д. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Стрелова А.Д. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые судом надлежаще проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 2641 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Стрелов А.Д. дважды отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено материалами дела и не оспаривается им самим.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления Стрелова А.Д. на медицинское освидетельствование опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Сотрудниками ДПС осужденный правомерно направлен на медицинское освидетельствование ввиду наличия предусмотренных законодательством признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из показаний свидетелей П.Н.Н. и М.В.Н, направление Стрелова А.Д. на медицинское освидетельствование было обусловлено подозрением о нахождении последнего в наркотическом опьянении, на что указывало его поведение.

Оспаривание законности требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования автором жалобы сводится к собственной оценке поведения Стрелова А.Д, показания же свидетелей Х.В.А. и С.М.Г. выводы суда по существу дела не опровергают.

Содержание видеозаписи с видеорегистратора отражено в протоколе осмотра, который исследовался в судебном заседании и приведен в приговоре. Выводам суда о законности требований сотрудников ГИБДД это доказательство не противоречит.

Таким образом, вопреки указанному в жалобе, при исследовании и оценке доказательств судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 2641 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Стрелову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленном гл. 451 УПК РФ порядке. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Пивовар М.В. в интересах осужденного Стрелова Алексея Денисовича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов