Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 7У-4672/2023[77-1939/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Сердюк А.Б, защитника адвоката Мельникова В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО6 на постановления мирового судьи судебного участка N28 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 4 октября 2022 года, 14 февраля 2023 года, апелляционное постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N28 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 14 февраля 2023 года уголовное дело в отношении

Валтмана ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Также постановлением мирового судьи судебного участка N28 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 4 октября 2022 года отказано представителю потерпевшего ФИО9, в удовлетворении ходатайства о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Валтамна Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2023 года постановления суда первой инстанции от 4 октября 2022 года, 14 февраля 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - ФИО6 не согласилась с указанными постановлениями суда первой инстанции и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ не указан способ совершения преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без удовлетворения. Полагает, что имеются основания для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. Указывает на неполноту предварительного следствия. Обращает внимание на нарушение прав потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела. Просит постановления отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Мельникова В.С, выступление прокурора Сердюк А.Б, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение постановления и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Согласно:

- п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

- п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования;

- ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает;

- п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести;

- ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия;

- ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Органами предварительного следствия Валтман Д.В. обвинялся в совершении 30 ноября 2020 года преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, от следствия не уклонялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на момент вынесения судом первой инстанции постановления прошло более двух лет после совершения преступления.

С учетом всего изложенного, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Валтмана Д.В. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное решение принято в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в том числе в нем указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Валтмана Д.В, как более тяжкого преступления. Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Несостоятельны доводы представителя потерпевшей о нарушении ее права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановления суда первой инстанции от 4 октября 2022 года и 14 февраля 2023 года полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являются законными, обоснованными, мотивированными.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела проверил законность, обоснованность и справедливость обжалуемых постановлений суда первой инстанции, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность принятых решений, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО6 на постановления мирового судьи судебного участка N28 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 4 октября 2022 года, 14 февраля 2023 года, апелляционное постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов